Решение № 21-893/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-893/2025

21-893/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002075-69


решение

23 октября 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24 июля 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24 июля 2024 г. Номер изъят ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник К, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство «FAW J6» государственный регистрационный знак Номер изъят, на момент выявления административного правонарушения, находилось во владении другого лица по договору аренды транспортного средства от 21 мая 2024 г., а именно, Б, чему судом первой инстанции была дана ненадлежащая оценка. Кроме того, на автодороге Усть-Кут – Уоян в месте установки АПВГК прокуратурой Усть-Кутского района Иркутской области выявлены нарушения, влияющие на корректность работы АПВГК, а именно, отсутствие дорожных знаков и освещения на подъезде к АПВГК, что не в полной мере учтено судом первой инстанции, поскольку отсутствие на автомобильной дороге предупреждающих дорожных знаков может повлиять на характер движения транспортного средства и перевозимый груз мог перераспределиться. Защитник К в доводах жалобы обращает внимание, что водителем производилась перевозка сыпучих грузов, инертных материалов, которые являются подвижным грузом и при движении транспортного средства может быть изменена нагрузка на ось, не изменяя при этом общей массы автомобиля, которая не превышена. Ставит под сомнение корректность работы системы дорожного, весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС». Просит о снижении размера назначенного административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с несоответствием размера назначенного штрафа характеру совершенного административного правонарушения.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Спецстрой» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 1 части 2 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2024 г. в 8 час. 41 мин. 04 сек. на автодороге «<адрес изъят> водитель транспортного средства марки «FAV J6 CA3250P66K24T1E5» государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником (владельцем) которого является ООО «СПЕЦСТРОЙ», в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,395 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 8,000 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 29,94%, с осевой нагрузкой 10,602 т на ось № 3 при предельно допустимой нагрузке 8,000 т на ось, то есть с превышением осевой нагрузки на 32,53%.(л.д. 50)

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/22-12-2023/304285258, поверка которого действительна до 21 декабря 2024 г. включительно (л.д.48).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учёта транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Спецстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО «Спецстрой» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства самозанятому Б, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в судебном акте.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные защитником доказательства, свидетельствующие, по её мнению, о невиновности ООО «Спецстрой» в совершении вмененного административного правонарушения: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата изъята Номер изъят (л.д.26-27); акт приёма-передачи транспортного средства от Дата изъята (л.д.28); счет-фактура от Дата изъята г. Номер изъят, от Дата изъята Номер изъят(л.д.29, 31); акт Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята (л.д.29 оборот, 31 оборот); счета на оплату Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята (л.д.30, 32), справка Номер изъят от Дата изъята (л.д.33); справка Номер изъят от Дата изъята (л.д.34); бухгалтерский баланс на Дата изъята (л.д.36), получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, СВК-2-Р(М)ВС, 7 июня 2024 г. в 8 час. 41 мин. 04 сек. в районе <адрес изъят> (л.д.50).

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство, владельцем которого является ООО «Спецстрой», находилось в распоряжении Б, которому транспортное средство передано по договору аренды, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его владельца.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем также не представлено доказательств того, что 7 июня 2024 г. в 8 час. 41 мин. 04 сек. в районе <адрес изъят> транспортное средство FAW J6 с государственным регистрационным знаком Номер изъят использовалось арендатором в рамках договора аренды, а не владельцем ООО «Спецстрой» в своих интересах.

Представленный договор аренды не прекращает право собственности (владения) ООО «Спецстрой» и не исключает права собственника (владельца) использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ООО «Спецстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

Кроме того, ООО «Спецстрой» не представило письменное согласие лизингодателя ООО «Газпромбанк» «Автолизинг» на передачу транспортного средства в сублизинг, которое в порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является обязательным.

Судья городского суда верно указал, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовалась предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Довод жалобы о том, что в результате взвешивания получены искаженные данные о фактической осевой нагрузке, состоятельным признать нельзя.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство С-БП/22-12-2023/304285258, срок действия установлен до 21 декабря 2024 г. включительно) и разрешена к применению.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство FAW J6 с государственным регистрационным знаком Номер изъят, допустившее превышение нагрузки на ось. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено, доводы в этой части основаны на предположениях.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам, включая условия и характер движения транспортного средства, в размере погрешности средства измерения. Общество обязано обеспечить исключение случаев, когда при перевозке делимого (жидкого, сыпучего) груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Следовательно, общество обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, без специального разрешения.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2 668 в связи с отсутствием на данном участке дороги предупреждающих дорожных знаков, является несостоятельным.

Так, после информирования водителя дорожным знаком 6.11 водитель, осуществляя проезд через АПВГК, должен руководствоваться требованиями части 16.4 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от Дата изъята № 257-ФЗ, а именно: осуществлять движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Правила).

Указанными Правилами предусмотрено, что водитель транспортного средства при движении в зоне автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств обязан осуществлять движение в пределах одной полосы движения, исключая, в том числе, движение с полным или частичным выездом на полосу встречного движения или полосу, не предназначенную для движения транспортных средств (в том числе на обочину), также запрещается разворот транспортного средства и остановка транспортного средства.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция дорог» ФИО2 на судебный запрос автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения <адрес изъят> относится к IV категории автомобильной дороги и рассчитана на максимальную нормативную нагрузку 10 тонн на ось. В соответствии с приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок) соблюдено требование в части установки информационных знаков не менее чем 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) по пути следования транспортного средства. В соответствии с проектом организации дорожного движения на автодороге «Усть-Кут-Уоян», были установлены следующие знаки:

3.20 – «Обгон запрещен»;

6.22 – «Фотовидеофиксация»;

3.21 – «Конец зоны запрещения обгона»

6.11 – «Наименование объекта» - применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом (в данном случае это информационный знак «ВНИМАНИЕ! ВЕСОВОЙ И ГАБАРИТНЫЙ КОНТРОЛЬ 100 метров», располагающийся на расстоянии 100 метров, и «НЕОБХОДИМО РАВНОМЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ ПРОЕЗДЕ АПВГК», располагающийся на расстоянии 50 метров, информирующий водителя об АПВГК) перед установленным весоизмерительным оборудованием.

Дорожные знаки установлены согласно ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Таким образом, информирование водителя во исполнение пункта 45 Порядка весового и габаритного контроля (далее – ВГК) о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК соблюдено в полном объёме.

Установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения в зоне действия АПВГК: знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости – 70 км/ч» располагающийся на расстоянии 200 метров, и знак 3.24 - «Ограничение максимальной скорости – 50 км/ч» располагающийся на расстоянии 100 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием и после него. оборудование имеет диапазон скоростей при измерении осевых нагрузок, нагрузок на группу осей и полной массы транспортного средства от 1 км/ч до 140 км/ч, что подтверждается паспортом комплекса АПВГК. Исходя из этого, скоростной режим на участке автодороги в месте расположения АПВГК ограничивается требованиями, установленными пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Предусмотренное пунктом 41 Порядка весового и габаритного контроля информирование водителя после АПВГК по пути следования транспортных средств также выполнено в полном объеме, в соответствии с проектной документацией. Установлено работоспособное информационное табло соответствующее требованиям, предъявляемым к такому оборудованию и техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом изготовителем, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. На данном установленном информационном табло, расположенном на расстоянии 250 м от комплекса АПВГК, отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Установки дорожного знака 7.14.2 «Пункт транспортного контроля» на автомобильной дороге <адрес изъят>, в зоне эксплуатации АПВГК, не требуется так как вышеуказанный дорожный знак применяют для информирования участников движения о пунктах транспортного контроля, на которых контролируют международные автомобильные перевозки, осуществляемые грузовыми автомобилями и автобусами, а также пунктах, на которых осуществляют весовой и габаритный контроль и в соответствии с пунктом 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны останавливаться возле стационарных контрольно-пропускных пунктов.

АПВГК - это комплекс программно-технических решений, предназначенный для измерения общей массы транспортного средства, нагрузки на его оси и габаритных размеров без снижения скорости транспортного потока на участке измерений.

Знаков, предупреждающих о несущей способности автодороги и допустимых ограничениях по массе или нагрузке на ось, не установлено, т.к. это не предусмотрено ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Дорожный знак 3.12 «Ограничение массы» не был установлен, потому что согласно приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области знак устанавливается в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области в весенний период.

В рамках государственного контракта от 25 сентября 2023 г. № 09/181-23 на капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес изъят> работы включали обустройство пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на <адрес изъят> км указанной автодороги.

В Иркутский областной суд представлены: план дороги с указанием местоположения опор стационарного освещения и паспорта на световое оборудование.

Согласно предоставленным материалам на <адрес изъят> установлены следующие элементы освещения: •

-восемь опор стационарного освещения со светильниками «Street X1 Pro», световой поток которых составляет 33600 лм,

-два светильника «Street X1» со световым потоком 18080 лм, установленные на П-образной рамке.

Указанные осветительные приборы расположены в зоне въезда и выезда автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств. Система дорожного весового и габаритного контроля имеет заводской номер 71028.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ООО «Спецстрой» от административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Всем доводам жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов о виновности ООО «Спецстрой» в совершенном правонарушении.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие защитника ООО «Спецстрой» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Спецстрой» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, а допущенное правонарушение характеризуется повышенной общественной опасностью.

Оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса не имеется, в силу значимости объекта посягательства связанного с причинением вреда автомобильным дорогам и с нарушением Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о снижения размера административного штрафа в порядке частей 2.2,3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1 настоящего Кодекса, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и на которые ссылается в жалобе защитник, по данному делу не установлено и доказательствами не подтверждено.

Оснований для назначения наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, несмотря на наличие у привлекаемого лица статуса субъекта микропредприятия.

Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Кроме того, санкция части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. То есть, наказание в виде административного штрафа для юридических лиц, размер которого может быть снижен и от которого может быть произведен расчет по правилам части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса, санкция части 3 статьи 12.21.1 не содержит.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 настоящего Кодекса применению не подлежат.

Стоит отметить, что ООО «Спецстрой» привлечено к административной ответственности в соответствии с санкцией статьи в редакции Федерального закона от 3 апреля 2023 г. № 103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» принятого во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 24 июля 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», оставить без изменения, жалобу защитника К – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова