Апелляционное постановление № 22-573/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-52/2024

Судья Гардер Р.Н. Дело № 22-573/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 05 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Юрьева С.А.,

осужденного Г.Д.И.,

адвоката (в интересах Г.Д.И.) Пазюра Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пазюра Р.А., в интересах осужденного Г.Д.И., на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2024 года, которым

Г.Д.И., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г.Д.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Г.Д.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пазюра Р.А., в интересах осужденного Г.Д.И. просит приговор отменить, как необоснованный. В доводах своей жалобы указывает, что в действиях Г.Д.И. отсутствует состав преступления. Ранее суд апелляционной инстанции отменял приговор в отношении Г.Д.И. и дал указания, однако после возвращение дела в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурором не устранены нарушения, указанные судом апелляционной инстанции. Уголовное дело возбуждено не законно. Ущерб судом не установлен. Не проверена судом версия стороны защиты о том, что щенков отдали в счет долга за зерно смесь и кукурузу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Юрьев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Г.Д.И. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Г.Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей Н., К.Н., Т., Н.Н., О., Т.Н., В., Р., показаниями специалиста Е., а также письменными материалами уголовного дела - протоколом принятия устного заявления о преступлении от .........., протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок и другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу осуждения Г.Д.И. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Г.Д.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Доводы адвоката осужденного о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции верно не принимал во внимание доводы защиты об отсутствии в действиях Г.Д.И. состава вмененного ему в вину преступления, а к показаниям Г.Д.И. о не признании вины, суд первой инстанции верно отнесся критически, расценил это как право обвиняемого на защиту.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному преступлению.

Судом так же учтено при вынесении приговора смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении двоих малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Г.Д.И..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал не возможность применения к осужденному Г.Д.И. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер преступления, данные о личности Г.Д.И., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Г.Д.И. законным и справедливым.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2024 года в отношении Г.Д.И. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Храбан С.В.