Приговор № 2-26/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-26/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2024 года

Красноярский краевой суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи О.Г. Беловой,

при секретарях ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО10,

подсудимой Чайко ,

защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чайко , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> проживавшей и зарегистрированной в <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 и п.«з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.33 и п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> Чайко признана виновной в совершении следующих деяний:

в период до <дата> между Чайко и ее знакомой ФИО4 возник конфликт в связи с тем, что ФИО4 считала, что Чайко в конце ноября-начале декабря 2020 года обманным путем завладела ее денежными средствами.

В один из дней в <дата> Чайко встретилась в <адрес> со своим близким знакомым ФИО13 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу <дата>.), которому от Чайко было известно о конфликте между ней и ФИО4 На этой встрече она предложила ФИО13 напасть на ФИО4, лишить ее жизни и завладеть денежными средствами потерпевшей. При этом Чайко сообщила ФИО13 предварительно разработанный ею план, согласно которому ФИО13 должен познакомиться с ФИО4, войти к ней в доверие, выбрать удобный момент и способ нападения, после которого попасть в квартиру потерпевшей и забрать её деньги, которые будут поделены между Чайко и ФИО13

Получив согласие ФИО13, Чайко вместе с ним в тот же день на своем автомобиле прибыла к дачному дому ФИО4 по <адрес> в д.<адрес>, и сообщила, что в этом доме ФИО4 проживает с апреля-мая по сентябрь.

В тот же день Чайко с ФИО13 приехала к дому ФИО4 по <адрес> «И», указала ему подъезд и номер <адрес>, где проживала ФИО4, сообщила марку, модель и госномер автомобиля потерпевшей, а также дала сведения о маршрутах передвижения последней и о наличии у нее парковочных мест на подземной парковке.

В дальнейшем Чайко в ходе личных встреч и по телефону неоднократно выясняла у ФИО13 обстоятельства, связанные с реализацией указанного выше плана, и получила от него сведения:

- о состоявшемся в конце <дата> года его знакомстве с ФИО4;

- о факте близкого общения ФИО13 с ФИО4 и о том, что <дата> он арендовал у потерпевшей парковочное место на подземной парковке.

Далее, в один из дней <дата> Чайко предложила ФИО13 освободить его от возврата имевшегося перед ней долга в размере 600 000 рублей в качестве вознаграждения за нападение на ФИО4 и лишение ее жизни, на что получила его согласие.

Затем, Чайко , ранее выбрав отравление способом нападения на ФИО4 и лишения ее жизни для завладения ее денежными средствами, в один из дней <дата> вместе с ФИО13 прибыла к ФИО14 в <адрес> в <адрес>, где якобы для своего супруга, страдающего алкогольной зависимостью, получила у ФИО14 шприц, в котором находилась смесь димедрола – 1 мл. и дроперидола – 1 мл, полагая, что их употребление ФИО4 вызовет у последней сердечную недостаточность и смерть.

Данный шприц с содержимым Чайко передала ФИО13 и дала ему указание вылить содержимое шприца в питье или еду ФИО4, пояснив, что это средство вызовет у той смерть.

В один из дней <дата> года в <адрес> «И», в чай для ФИО4 из шприца была вылита указанная смесь лекарственных препаратов. Данный чай ФИО4 выпила, однако состояние её здоровья не ухудшилось, смерть не наступила.

В один из дней <дата> года ФИО13, рассказал Чайко о том, что он вылил в питье ФИО4 содержимое шприца, однако смерть ее не наступила.

Тогда в один из дней <дата>, в ходе личной встречи Чайко дала ФИО13 указание совершить нападение с лишением жизни ФИО4 в короткий срок, пояснив, что в квартире последней хранятся деньги в сумме 2 000 000 рублей.

Далее, <дата> в период с 13 часов 46 минут до 14 часов 40 минут на участке местности вблизи <адрес>, в салоне принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № было совершено нападение на ФИО4, и она была лишена жизни путем нанесения ей ударов в голову металлическим ключом-трещоткой и крестовой отверткой.

Смерть потерпевшей наступила от перелома основания черепа – опасного для жизни повреждения черепа в виде овальной формы дефекта с наличием канала, проникающего в полость сосцевидного отростка справа и соответственно ему в средней черепной ямке перелома пирамиды правой височной кости.

Кроме того, ФИО4 были причинены повреждения в виде двух конусообразных вдавлений в области правого верхнечелюстно-скулового шва диаметром около 3 мм, с отходящей сквозной трещиной к нижнему краю скуловой кости; двух сквозных повреждений диаметром 3 мм и 5 мм на передней стенке правой гайморовой пазухи, которые обычно влекут за собой временную утрату способности к труду на срок более 21 дня.

Затем, <дата> в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 50 минут Чайко возле супермаркета «Командор» по <адрес> встретилась с ФИО13, и он рассказал ей о лишении им жизни ФИО4

В тот же день, в период с 18 часов 21 минуты до 19 часов 14 минут, была открыта ключами дверь в указанную выше квартиру ФИО4 и без ее разрешения совершено вторжение в квартиру, где из сейфа, установленного в спальной комнате, были без какого-либо возмещения взяты и унесены принадлежавшие ФИО4 денежные средства в сумме 215 000 рублей и 30 000 долларов США по курсу рубля на <дата> – 2 264 187 рублей, на общую сумму 2 479 187 рублей, а также две папки и два конверта с документами, в том числе содержащими сведения о банковских счетах ФИО4, не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО13 по телефону сообщил Чайко о завладении им денежными средствами ФИО4

В период с 04 по <дата> Чайко дважды встречалась с ФИО13 у <адрес> в <адрес>, где разделила с ним указанную сумму денежных средств ФИО4

При этом, в ходе встречи <дата> Чайко сказала ФИО13, что он свободен от долговых обязательств перед ней.

Применительно к данным деяниям Чайко признана не заслуживающей снисхождения.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимой Чайко :

по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как организация совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по найму, сопряженного с разбоем;

и по ч. 3 ст. 33, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как организация совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О том, что Чайко организовала разбойное нападение на ФИО4 и лишение при этом ее жизни для завладения ее денежными средствами, свидетельствуют установленные обвинительным вердиктом обстоятельства уголовного дела, характер и способ действий подсудимой, из которых следует, что Чайко , на почве возникшего между ней и ФИО4 конфликта в связи с тем, что последняя считала, что Чайко обманным путем завладела ее денежными средствами, решила, для завладения денежными средствами ФИО4, организовать нападение на нее и ее убийство, совершить которые должен ее близкий знакомый ФИО13, которому она ранее рассказывала о конфликте с ФИО4 При этом, именно Чайко разработала план совершения преступлений в отношении ФИО4, то есть задумала нападение и убийство и разработала план совершения преступлений, подобрала исполнителя ФИО13, довела до него свой план, получила от него согласие на совершение преступлений, предоставила ему информацию о ФИО4, необходимую для совершения указанных преступлений, предложила отравление, как способ лишения жизни ФИО4, подыскала и передала исполнителю шприц с лекарственными препаратами для лишения жизни ФИО4, предложила ФИО13 вознаграждение за совершение преступлений в отношении ФИО4, контролировала его действия, настаивала на скорейшей реализации преступного замысла, после нападения ФИО13 на ФИО4 и лишения ее жизни, дважды встречалась с ним и делила похищенные у ФИО4 2 479 187 рублей, после чего объявила ему об отсутствии у него долга перед ней.

Таким образом, установленные вердиктом приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об организации Чайко преступлений, поскольку установлено, что она, желая завладеть денежными средствами ФИО4, на почве возникшего между ними конфликта, организовала нападение на ФИО4 и лишение ее жизни в ходе данного нападения, предложив ФИО13 похитить у ФИО4 денежные средства и поделить их между собой, а также, желая поторопить ФИО13, предложила ему за совершение указанных преступлений освобождение от уплаты долга перед ней, подсудимой, то есть, действуя из корыстных побуждений и по найму.

При этом, Чайко , в рамках организации преступлений и содействия ФИО13, предоставила ему необходимую для совершения преступлений информацию о ФИО4, выбрала один из способов нападения на ФИО4 и лишения ее жизни – отравление, для чего нашла необходимые препараты и передала ФИО13 шприц с указанными лекарственными средствами, также Чайко контролировала действия их исполнителя ФИО13, который, согласно плану Чайко , должен был сам выбрать время, место и способ лишения жизни ФИО4

В свою очередь, ФИО13, как установлено вступившим в законную силу приговором суда, действуя под контролем Чайко , согласно разработанному ею плану и за обещанное вознаграждение, напал на ФИО4, нанес ей удары по голове ключом-трещоткой и отверткой, убив ее, завладел ее ключами от квартиры и сейфа, с помощью которых, без разрешения ФИО4, проник в ее квартиру, где из сейфа без ее согласия и возмещения изъял 215 000 рублей и 30 000 долларов США по курсу рубля на <дата> – 2 264 187 рублей, на общую сумму 2 479 187 рублей, о чем рассказал Чайко , после чего они поделили между собой похищенные у ФИО4 деньги.

То есть, Чайко организовала совершение им разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья (убийства ФИО4 в ходе нападения), когда удары были нанесены ФИО4 в жизненно важный орган – голову, с применением ключа-трещотки и отвертки, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в ее жилище, используя похищенные в результате нападения на нее ключи, то есть, против воли потерпевшей, совершенного в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего ее смерть.

Об умысле Чайко на организацию нападения на ФИО4 и ее убийства для завладения ее деньгами, свидетельствуют приведенные данные обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, согласно которым все изложенные в нем действия Чайко совершала в целях исполнения ФИО13 запланированных ею преступлений в отношении потерпевшей.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей признано установленным, что преступления в отношении ФИО4 совершены за вознаграждение, обещанное Чайко ФИО13 за нападение на ФИО4 и лишение ее жизни в виде освобождения его от долга перед Чайко в сумме 600 000 рублей, то есть, по найму.

После совершения им нападения на ФИО4, лишения ее жизни, завладения ее денежными средствами, Чайко и ФИО13 поделили между собой похищенные у нее из сейфа деньги и Чайко рассчиталась с ФИО13 за совершение организованных ею преступлений, объявив ему, что он ей ничего не должен.

Также вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что поводом и мотивом организации Чайко нападения на ФИО4 и ее убийства для завладения ее денежными средствами стал возникший между ними конфликт, в результате которого Чайко решила убить ФИО4 и завладеть ее денежными средствами, то есть, из корыстных побуждений.

Установленный вердиктом размер похищенных из квартиры ФИО4 денежных средств в общей сумме 2 479 187 рублей, исходя из примечания к ч.4 ст.158 УК РФ, свидетельствует о совершении разбойного нападения в особо крупном размере, поскольку стоимость похищенного превышает один миллион рублей.

Действия Чайко и наступившие последствия в виде совершенных ФИО13, согласно разработанному ею плану нападения на ФИО4, лишения ее жизни и завладения ее денежными средствами, находятся в прямой причинной связи.

Приговором Октябрьского районного суда от <дата>г., вступившим в законную силу <дата>г., ФИО13 осужден по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму, сопряженное с разбоем; по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья; с применением предметов, используемых в качестве оружия; с незаконным проникновением в жилище; в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и по ч.2 ст.325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд учитывает заключение однородной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с от <дата>, согласно которому Чайко хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. На момент инкриминируемых деяний Чайко не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало, ограничивало ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время Чайко также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией Чайко не страдает.(Т.6, л.д. 202-204)

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

Суд также не усмотрел в поведении подсудимой каких-либо отклонений от поведения обычного человека, в связи с чем признает ее в отношении инкриминируемых деяний вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Чайко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает, что для обеспечения достижения целей наказания необходимо назначить Чайко наказание, связанное с изоляцией от общества.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ, при назначении Чайко наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень ее фактического участия в их совершении.

При этом, суд назначает ей сроки лишения свободы, исходя из принципа справедливости наказания и вердикта коллегии присяжных заседателей, которым она признана не заслуживающей снисхождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Чайко суд учитывает ее возраст, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с мест жительства, учебы и работы, а также от друзей и знакомых, занятие активной общественной деятельностью.

При таких данных, суд по ч.3 ст.33 и п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также не назначает ей по каждой из статей сроки наказания в максимальных пределах санкций.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенных Чайко преступлений, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64, 73 УК РФ по каждой из статей, и также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Отягчающие наказание Чайко обстоятельства отсутствуют.

Учитывая, что Чайко совершила данные преступления в период течения испытательного срока наказания, назначенного по предыдущему приговору, то условное осуждение, назначенное ей приговором от <дата>, подлежит отмене, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание ей назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Как следует из сообщения службы судебных приставов, остаток непогашенного штрафа, назначенного Чайко указанным приговором от <дата>, составил 369 756,44 руб.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ Чайко по данной статье назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.57 УК РФ, пожизненное лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, женщинам не назначается.

Вид исправительного учреждения Чайко , в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается – общий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым передать ФИО5 сотовые телефоны, документы на Ниссан Цивилиан, изъятые у ФИО13, согласно его заявлению; автомобиль ГАС 1975, документы на него передать его владельцу ФИО2, согласно его заявлению; цепь из металла желтого цвета, банковские карты ФИО4, документы о состоянии ее счетов передать потерпевшей ФИО17 материалы и диски, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; автомобиль и иные предметы, переданные потерпевшей, оставить ей же; личные документы ФИО4 передать по принадлежности; остальные – уничтожить.

В связи с тем, что потерпевшая ФИО17 отказалась забирать останки ФИО4, суд принимает решение передать их ее подруге ФИО3 для надлежащего распоряжения, высказавшей намерение их захоронить.

Решая судьбу денежных купюр банка России номиналом 5000 рублей в количестве 158 шт. на общую сумму 790 000 рублей, изъятых из сейфа при обыске в квартире Чайко 15.03.2023г. и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд признает доводы подсудимой о том, что данные денежные средства принадлежат ей, несостоятельными, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что после похищения ФИО13, согласно разработанному Чайко плану, <дата>г. из сейфа ФИО4 215 000 рублей и 30 000 долларов США, они 04 и 05 марта поделили их между собой. В судебном заседании установлено, что 30 000 долларов они в то же время (4 и 5 марта) поменяли по курсу рубля на <дата>, получив 2 264 187 рублей. То есть, общая сумма похищенных у ФИО4 денежных средств составила 2 479 187 рублей.

При таких данных, суд приходит к выводу, что изъятые у Чайко 790 000 рублей соразмерны сумме, похищенной у ФИО4, в связи с чем данные денежные средства подлежат передаче потерпевшей ФИО1

Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимой особо тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ей наказания, суд оставляет Чайко меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.348, п.3 ст. 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чайко признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 и п.«з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.33 и п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ,

и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.33 и п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ – на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Чайко следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на неё обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации;

по ч.3 ст.33 и п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ – на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний, назначить Чайко 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Чайко следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на нее обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чайко условное осуждение, назначенное приговором от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от <дата>, окончательно Чайко назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы со штрафом в сумме 369 756 рублей 44 коп, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Чайко следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на неё обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Чайко со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чайко под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок ограничения свободы Чайко исчислять со дня освобождения её из исправительного учреждения. Надзор за осужденной при отбывании ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Чайко оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать её в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалоб и представления через <адрес>вой суд.

В случае подачи апелляции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Председательствующий

Судья краевого суда О.<адрес>