Приговор № 1-45/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45

2021 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

25 марта 2021 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

защитника – адвоката Давыдовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося <дата> в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

С 27.01.2016 ФИО7 состоит на воинском учете как призывник в военном комиссариате Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО7 является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

С 01.10.2020 по 31.12.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О призыве в октябре – декабре 2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», проводится призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

25.08.2020 ФИО7 под личную подпись сотрудником военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области вручена повестка о необходимости явки к 14 часам 00 минутам 14.09.2020 в призывной пункт по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, без уважительных причин, ФИО7 умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, к указанному времени в призывной пункт не явился, о причинах своей неявки сотрудникам военного комиссариата не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил.

Кроме того, 25.08.2020 ФИО7 под личную подпись сотрудником военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области вручена повестка о необходимости явки к 09 часам 00 минутам 14.10.2020 в призывной пункт по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, без уважительных причин, ФИО7 умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, к указанному времени в призывной пункт не явился, о причинах своей неявки сотрудникам военного комиссариата не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повестке, не представил.

ФИО7, осознавая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, предусмотренными статьей 59 Конституции Российской Федерации, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, действуя умышленно, не выполняя обязанности, связанной с призывом на военную службу, с целью уклонения от нее, решил избежать призыва на военную службу путем неявки в призывной пункт по адресу: <адрес>, по надлежащим образом врученным ему под личные подписи повесткам от 25.08.2020.

Реализуя задуманное, ФИО7 умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, к 14 часам 00 минутам 14.09.2020 и к 09 часам 00 минутам 14.10.2020 в призывной пункт военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори, расположенного по адресу: <адрес> не явился, сменил адрес проживания, выехав за пределы Мурманской области, о причинах своей неявки сотрудникам военного комиссариата не сообщил, документов, подтверждающих уважительную причину неявки по повесткам, так же не представил.

Оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а так же оснований для отсрочки от призыва граждан на военную службу, предусмотренных ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, у ФИО7 не имелось, он лично был ознакомлен сотрудниками военного комиссариата с положениями ст. 328 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы и, игнорируя требование закона, умышленно в период времени с 14.09.2020 по 06.01.2021 уклонился от призыва на военную службу.

06.01.2021 в 13 часов 00 минут ФИО7 явился в Следственный отдел по городу Кандалакша Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области по адресу: <адрес>, тем самым прекратил свои действия по уклонению от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО7, данных им при допросе в качестве обвиняемого от 27.01.2021 следует, что 27.01.2016 он поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Кандалакшского и Ковдорского районов, города Полярные Зори Мурманской области, признан годным к военной службе, только с незначительными ограничениями. В декабре 2019 года он был отчислен из <данные изъяты> колледжа за неуспеваемость, имевшаяся у него отсрочка от службы в армии действовать прекратила. В период весеннего призыва 2020 года он решил, что служба в армии лишь отнимет у него время, за которое он сможет заработать деньги, в связи с чем с мая по июль 2020 года выезжал в <данные изъяты>, где работал. 25.08.2020 сотрудник военкомата под подпись выдала ему 2 повестки, согласно которым он должен был явиться в призывной пункт 14.09.2020 к 14 часам 00 минутам и 14.10.2020 к 09 часам 00 минутам. Он понимал, что должен явиться в указанные даты, а в дальнейшем отправиться служить в армию, но ему предложили хорошую работу на территории <адрес> вахтовым способом на 2-3 месяца, и он решил, что на тот момент он лучше заработает денег, чем потратит это время впустую, служа в армии. Таким образом, он решил не являться по врученным ему повесткам, а уехать за территорию Мурманской области, что и сделал. Звонить и сообщать указанную информацию сотрудникам военного комиссариата не стал, так как понимал, что его могут разыскивать. В назначенные для явки дни в военком в г. Кандалакша не явился. В декабре 2020 года ему звонили из военного комиссариата, он пояснил, что работает и приезжать в г. Кандалакша ему некогда, и что работа для него куда важнее, чем служба в армии. 04.01.2021 ему позвонил следователь Следственного комитета, и сообщил о том, что в отношении него ведется проверка по факту уклонения от призыва на военную службу. Он решил, что ему лучше явиться для того, чтобы не усложнять ситуацию, и 06.01.2021 в 13 часов 00 минут явился к следователю. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 85-88).

После оглашения показаний ФИО7 подтвердил их правильность, пояснил, что раскаивается в содеянном, готов после погашения судимости пройти службу в армии.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, следует, что с 27.01.2016 года ФИО7 состоит на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу в осенний призыв 2020 года, в связи с чем сотрудник военного комиссариата ФИО2 25.08.2020 вручила ФИО7 под подпись 2 повестки о явках в военный комиссариат 14.09.2020 к 14 часам 00 минутам и 14.10.2020 к 09 часам 00 минутам. В указанные даты ФИО7 не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудник военного комиссариата ФИО3 стал выяснять причины неявок ФИО7 по повесткам в военный комиссариат, дозвонился ему по телефону, и ФИО7 пояснил, что работает на территории <адрес> и не считает, что служба в армии принесет ему пользу (т.1 л.д. 55-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов, города Полярные Зори Мурманской области, следует, что 25.08.2020 она лично вручила ФИО7 под подпись 2 повестки, согласно которым ему необходимо было явиться в отделение подготовки, призыва и набора граждан на военную службу военного комиссариата, по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 14.09.2020 к 14 часам 00 минутам и 14.10.2020 к 09 часам 00 минутам. При вручении повесток она еще раз разъяснила ФИО7 ответственность за неявку в установленное время. Однако ФИО7 в указанное время не явился. Когда удалось дозвониться ФИО7, то выяснилось, что он покинул г. Кандалакшу, выехал в <адрес>. где работает и явиться в военкомат не может, так как работа для него приоритетнее, чем служба в армии (т. 1 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) военного комиссариата Кандалакшского и Ковдорского районов, городу Полярные Зори Мурманской области, следует, что в декабре 2020 года им по указанию военного комиссара было изучено личное дело призывника ФИО7 Из материалов личного дела призывника ФИО7 ему стало известно, что ФИО7 имел категорию годности «Б3» - годен с незначительными ограничениями, оснований для отсрочки прохождения военной службы не имел и мог проходить военную службу по призыву. В период весеннего призыва 2020 года его местонахождение не было установлено. В преддверии осеннего призыва 2020 года 25.08.2020 сотрудник военного комиссариата ФИО2 лично вручила ФИО7 повестки о явках в военный комиссариат 14.09.2020 и 14.10.2020 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в которых была указана ответственность по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. В указанные даты ФИО7 не явился, документов об уважительных причинах неявки в военный комиссариат не предоставил. С целью установления обстоятельств неявок ФИО7 им осуществлялись телефонные звонки последнему, и в середине декабря 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО7 пояснил, что уехал из города Кандалакша в <адрес>, где работает по найму. По поводу военной службы пояснил, что это принесет ему меньше пользы, чем работа и получение заработка, поэтому по повесткам он не явился, а уехал работать в другой регион, что свидетельствовало о том, что ФИО7 специально не явился в военный комиссариат, тем самым уклонился от прохождения военной службы (т.1 л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кандалакшского, Ковдорского и Терского районов и города Полярные Зори Мурманской области, следует, что состоящий на учете с <дата> в военном комиссариате ФИО7 по результатам медицинской комиссии 2019 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б3»), <данные изъяты>, и подлежал призыву осенью 2020 года. В сентябре и октябре 2020 года он в военный комиссариат не явился, в связи с чем стал осуществляться розыск данного призывника. Ей известно лишь то, что ФИО7 уезжал из Мурманской области в <адрес>, при этом предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по призыву (т.1 л.д. 60-62).

Из оглашенных свидетеля ФИО5, ответственного секретаря военно-врачебной комиссии военного комиссариата Мурманской области по Кандалакшскому, Ковдорскому, Терскому районам и г. Полярные Зори, следует, что <дата> ФИО7 проходил военно-врачебную комиссию, <данные изъяты>, в связи с чем ему был поставлен диагноз <данные изъяты>, который не является освобождением от службы в армии (т.1 л.д. 50-52).

Из оглашенных свидетеля ФИО6 следует, что в сентябре 2020 года он созванивался с ФИО7, и тот сообщил ему о том, что уехал в Новгородскую область на подработки (т.1 л.д. 38-40).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а именно:

- копией Указа Президента Российской Федерации от <дата><номер> "О призыве в октябре - декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", из которого следует, что с 1 октября по 31 декабря 2020 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве <данные изъяты> человек. (т.1 л.д. 147);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО3 было изъято личное дело призывника ФИО7 (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов- личного дела призывника ФИО7, в котором в том числе содержатся: сведения о разъяснении ФИО7 27.01.2016 и 15.03.2019 ответственности по ст. 328 УК РФ, а также по ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ; копия приказа <данные изъяты> от 08.11.2019 <номер> об отчислении ФИО7 с 01.12.2019 за академическую неуспеваемость и систематические пропуски занятий; карта медицинского освидетельствования, согласно которой 03.04.2019 ФИО7 <данные изъяты> категория годности Б-3; а также осмотрены два корешка повесток на имя ФИО7 о явках в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 14.09.2020 к 14 часам 00 минутам, 14.10.2020 к 09 часам 00 минутам, полученных ФИО7 лично 25.08.2020 от ФИО2 (л.д. 94-110);

- копией справки ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» от 15.12.2020, согласно которой ФИО7 с 14.10.2020 за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 20);

- справкой <данные изъяты>, из которой следует, что 01.09.2020 в 18:19 ФИО7 приобрел железнодорожный билет на поезд <номер> сообщением г. Кандалакша – <адрес>, который отправился из г. Кандалакша 02.09.2020 в 16:14, затем приобретал железнодорожные билеты на поезд <номер> сообщением <адрес> – <адрес>), прибыл на ст. Кандалакша железнодорожным транспортом 24.12.2020 (т.1 л.д. 30).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям того преступления, которое инкриминировано подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО7 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО7, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтвержденными.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд, оценивая сведения, имеющиеся в материалах дела, касающиеся личности ФИО7, его адекватное поведение в суде, признает ФИО7 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемыми, а значит, подлежащими уголовной ответственности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Действия ФИО7 являются умышленными, поскольку он осознанно уклонился от явки в военкомат для призыва на военную службу, уехал в другой город, тем самым он осознавал общественно опасный характер своих действий по уклонению от прохождения военной службы по призыву и желал наступления общественно опасных последствий в виде непрохождения обязательной военной службы по призыву и нарушении тем самым установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, влияющего на обороноспособности Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 157), не судим (т. 1 л.д. 153); в ОСП г. Кандалакши в отношении ФИО7 имеется два исполнительных производства по взыскателю МО МВД России «Кандалакшский» на сумму <данные изъяты> рублей, по взыскателю <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.169-170); <данные изъяты> в судебном заседании ФИО7 пояснил, что <данные изъяты> о наличии в ОСП г. Кандалакши исполнительных производств не знал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он самостоятельно явился в следственный орган, дал признательные показания, в том числе относительно мотива и способа уклонения от военной службы по призыву, что позволило верно определить необходимую доказательственную базу и в короткий срок окончить производство предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО7 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершённое преступление, то оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого (наличие неофициального заработка), его трудоспособный возраст, состояние здоровья. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, в настоящий момент не имеется.

В ходе предварительного следствия интересы обвиняемого ФИО7 по назначению защищал адвокат Дадвыдова Д.Д., которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал тот же адвокат, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса.

Государственный обвинитель также полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме.

Защитник Давыдова Д.Д. просила суд, с учетом назначаемого наказания, освободить её подзащитного от уплаты процессуальных издержек, поскольку их уплата может оставить ФИО7 без средств к существованию.

Учитывая, что ФИО7 является трудоспособным лицом, при этом <данные изъяты> суд с учетом вида назначаемого наказания, считает возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, поскольку полагает, что их уплата в полном объеме негативно отразиться на его имущественном положении.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО7 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель- <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий О.А. Павлова