Приговор № 1-398/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-398/2023

Дело № 1-398/2023


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 07 сентября 2023 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Богатыревой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лисицкой А.В., представившей удостоверение №3175 и ордер №34-01-2023-00777294 от 15.08.2023г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.11.2022г., в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, осуществляя услуги водителя такси на находящемся в его распоряжении автомобиле марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак «М 277 МА 134 регион», в кузове белого цвета, находился на территории автомобильной мойки «ЭКО», расположенной по адресу: адрес, когда при уборке указанного автомобиля между задним сиденьем и его спинкой, обнаружил оставленный пассажиром сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», в корпусе голубого цвета, IMEI номер, 64 GB, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный не представляющими для собственника материальной ценности силиконовым чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентскими номером + номер, +номер. Обнаружив указанный сотовый телефон у ФИО1, осуществлявшего частные перевозки пассажиров на указанном автомобиле, достоверно знающего о том, что данный сотовый телефон принадлежит клиенту, ранее пользовавшемуся его услугами, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак «М 277 МА 134 регион», в кузове белого цвета, припаркованном на территории автомобильной мойки «ЭКО», расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также других посторонних лиц, взял в руки, обнаруженный между задним сиденьем и его спинкой, автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак «М 277 МА 134 регион», в кузове белого цвета, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M12», в корпусе голубого цвета, IMEI номер, 64 GB, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оборудованный не представляющими для собственника материальной ценности силиконовым чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентскими номером + номер, +номер, и скрыл его при себе, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого адвокат подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенно преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанная сумма взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробка от смартфона марки «Samsung Galaxy M12», в корпусе голубого цвета, IMEI номер, 64 GB, переданная потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней, светокопия товарного чека от смартфона марки «Samsung Galaxy M12», в корпусе голубого цвета, IMEI номер, 64 GB на 1-м л., светокопия товарного чека номер от 09.05.2023г. на 1-м-л, светокопия закупочного акта номер от 20.03.23г. на 1-м-л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела, автомобиль марки «Renault Logan» в кузове белого цвета, г.р.з М 277 МА 134, переданный ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева