Приговор № 1-589/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-589/2025

УИД-05RS0№-96

1-589/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел Новый <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 10 тысяч рублей. Освобожден в соответствии со ст.80 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом РД с заменой наказания на ограничение свободы на 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год и 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражавшейся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, для поездки магазин, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками «В 649 КУ 05 РУС», принадлежащего ФИО5, двигаясь на нем по <адрес>, где совершил ДТП, а именно опрокидывание автомобиля.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, с применение технического средства измерения Алкотектор «Юпитер 006207», на что ФИО1 отказался.

После чего, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему было предложено пройти освидетельствование Республиканском наркологическом диспансере на что ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным управление ФИО1 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и поэтому квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которое совершено против безопасности дорожного движения.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, не работает, разведен, имеет детей, военнообязанный.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 22-25), признал обстоятельства, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и наличие на его иждивении двоих малолетних детей, 2013, 2016 года о которых он заботится.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, поскольку он судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в 10 тысяч рублей. Освобожден в соответствии со ст.80 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Кумторкалинским районным судом РД с заменой наказания на ограничение свободы на 8 месяцев 12 дней.

В связи с этим ФИО1 может быть назначено только наказание в виде лишения свободы без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку суд с учетом сведений о личности не находит оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого до и после совершения преступления, снижающих степень общественной опасности содеянного, позволяющие назначить ему иное более мягкое наказание в соответствии с санкцией вменяемой статьи либо не назначить дополнительное наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

В то же время с учетом общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с тем, чтобы он в течение испытательного срока, установленного ему судом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ своим поведением доказал исправление и перевоспитание.

В соответствии с указанной нормой на ФИО1 следует возложить определенные обязательства и ограничения.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о возможности з амены его на лишение свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В данном случае факт использования подсудимым ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 2106», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, а также его принадлежность ФИО5 установлена судом в соответствии с регистрационными документами. Каких либо сведений о принадлежности автомобиля подсудимому не имеется в связи с чем указанный автомобиль возвращенный под сохранную расписку ФИО5 подлежит оставлению у него же, освободив его от обязательств по сохранности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без ведома органа по контролю за его поведением.

Обязать осужденного ФИО1 трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства ФИО1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «ВАЗ 2106» за государственным регистрационным знаком «<***> РУС», возвращенный собственнику ФИО5 под сохранную расписку, оставить у него же, освободив от обязанности по сохранности;

СД-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий