Приговор № 1-414/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело №

Поступило в суд 01.08.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Мансуровой О.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период с 02 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., ФИО2 находилась в <адрес>. № по <адрес>, где распивала спиртное с ранее знакомыми <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>

Находясь в указанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 увидела сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>Н., и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> И.Н., чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период с 06 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, прошла в спальню указанного квартиры, и убедившись в том, что <данные изъяты> И.Н. и <данные изъяты>В. спят и за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, отсоединила от зарядного устройства и тайно похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> И.Н.: сотовый телефон «Honor 6X», стоимостью 19000 руб., с двумя сим-картами не представляющими ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему <данные изъяты> И.Н. значительный материальный ущерб в сумме 19000 руб..

В последующем, похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший <данные изъяты> И.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Анализируя доводы подсудимой ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, протокол явки с повинной, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено ( в том числе и ч.1.1 указанной статьи), так как наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не явилось, с учетом всех обстоятельств по делу и личности виновной, определяющим либо существенным для совершения данного преступления.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимой, и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на телефон-хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> И.Н., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на телефон-хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего <данные изъяты> И.Н., оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья