Решение № 12-20/2025 12-340/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

25RS0№-82


РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице представителя на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>", с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 в лице представителя не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав на его незаконность, поскольку ФИО1 произвела оплату постановки транспортного средства своевременно и в полном объеме.

ФИО1, представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Представитель ФИО1- адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что ФИО1 произвела оплату парковки в полном объеме, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом указал, что в случае установления судом состава административного правонарушения просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности, поскольку ФИО1 фактически оплата была произведена, из сведений, поступивших на запрос суда следует, что иного транспортного средства в собственности ФИО1 не имеется, как и не имеется транспортного средства с номером <***>. ФИО1 ошибочно был введен при оплате транспортного средства регион 25, вместо 125, поскольку она полагала, что указание региона как 25 является идентичным 125.

Представитель ООО «Цифровое приморье» поддержала доводы возражений относительно поданной жалобы, со ссылкой на оплату иного транспортного средства, в связи с чем просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что также не имеется основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу, возражения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке указанной нормы права на территории <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

В соответствии с ч. 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В пп. 1 п. 3.15 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" установлено, что размещение транспортных средств на платных парковках является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, и транспортных средств, перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.12 Порядка, внесение платы за пользование платной открытой парковкой осуществляется следующими способами, в том числе путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами.

Невыполнение данного требования считается нарушением правил пользования платными парковками и влечет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по части 2 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ наступает за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «HONDA FIT HYBRID», государственный регистрационный знак <***> осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> ст.2, на период времени с 15:47:20 по 16:28:40, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп.2 п.3.16, пп.5 п.3.17 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, а именно сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией «<адрес>т-МР SP-E», закрепленного на автомобиле Ниссан Террано государственный регистрационный знак <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства «HONDA FIT HYBRID», государственный регистрационный знак <***>.

Оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему; карточкой учета транспортного средства; протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, которые получили надлежащую оценку административной комиссией в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно пункту 3.11 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 437 "Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа" плата за пользование парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Пунктом 3.12 Порядка предусмотрены способы внесение платы за пользование платной открытой парковки, в том числе: 1) путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, с помощью банковских карт в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами; 2) путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством SMS-уведомления (сообщений) на специальный номер; 3) путем перечисления годовой льготной платы за пользование платной парковкой в виде единовременного авансового платежа при получении резидентного парковочного разрешения по реквизитам, указанным на официальном сайте администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 4) путем списания денежных средств с использованием мобильного приложения "Цифровое Приморье"; 5) путем списания денежных средств с личного кабинета собственника транспортного средства на сайте "Единый портал "Цифровое Приморье" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была произведена своевременная оплата платной парковки безосновательны и опровергаются представленными материалами дела. Так из кассового чека ООО «Цифровое Приморье», а также из чеков, представленных стороной защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, тогда как постановлено было транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в зону платной парковки открытого типа № по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес> ст.2. Сведений об оплате указанной зона парковки постановленного транспортного средства суду не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются и представленными документами к возражениям.

Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом ФИО1 не была лишена возможности оплатить парковку с помощью всех альтернативных способов оплаты, чего ею сделано не было, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 7.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ.

П 2 пункта 3.16 Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» устанавливает, что пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу). ч. 2 ст. 7.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ предусматривает административную ответственность за неоплату размещения транспортного средства на платной городской парковке и тем самым обеспечивает соблюдение обязанности по оплате парковочного места за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Такое регулирование предполагает необходимость точного указания государственного регистрационного знака транспортного средства, точного указания зоны парковки при оплате парковочного места, что однозначно позволяет установить соблюдение соответствующей обязанности лицом, использующим такое место.

Ошибочное указание государственного регистрационного знака транспортного средства, о чем пояснил в судебном заседании защитник ФИО1 не является основанием для ее освобождения от административной ответственности; ошибочно внесенный платеж может быть возвращен в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По делу установлено, что при оплате парковки владельцем транспортного средства при указании регистрационного знака транспортного средства при производстве оплаты через мобильное приложение «Цифровое Приморье» была допущена техническая ошибка, при этом денежные средства, подлежащие оплате за размещение транспортного средства на платной парковке, фактически поступили оператору, осуществляющему функции по обслуживанию соответствующей платной парковки, что свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью вмененного правонарушения..

Жалобу ФИО1 в лице представителя на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3