Решение № 2-175/2018 2-175/2018 ~ M-133/2018 M-133/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-175/2018

№ 2-175/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 17 мая 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Счастливенко А.И.,

в отсутствие представителя ПАО Росбанк, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1, Шубной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, срок возврата кредита 30.09.2016, с процентной ставкой – 18,70% годовых.

Договор предусматривал ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в сумме 54 768,04 рублей. Ответчик с августа 2015 года исполняла ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства, производила оплату кредита в не полном объеме. До настоящего времени ответчик не уплатила сумму задолженности.

Обязательства ФИО1 обеспечены договором поручительства, заключенным с ответчиком Шубной Ю.А.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года ОАО АКБ «Росбанк» в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании в ПАО Росбанк.

Дело инициировано иском ПАО Росбанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 687 940,90 рублей, из которых: 595 672,44 рублей – задолженность по основному долгу, 92 268,46 рублей-по процентам и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 079,41 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Счастливенко А.И. в судебном заседании признал иск в размере основного долга 595 672,44 рублей и процентов – 35 242,19 рублей. С учетом необоснованно списанной суммы в размере 10 148,09 рублей, всего задолженность по кредитному договору в размере 620 766,54 рублей. Указал на то, что в расчете, представленном истцом, допущены ошибки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение ею обязательств по возврату денежных средств.

02 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 500 000,00 рублей. Процентная ставка составляет 18,70% годовых. Срок кредита 36 месяцев (л.д. 9-11).

Кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи.

Истец выполнил все условия предоставления денежных средств, предусмотренные ст.819 ГК РФ и кредитным договором. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ и принятых на себя обязательств по договору, нарушала условия погашения кредита и ст.810 ГК РФ не производила возврат кредита в установленные договором сроки в полном объеме и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст.809 ГК РФ.

Из лицевого счета на имя ФИО1 следует, что ответчик воспользовалась полученными денежными средствами (л.д.5).

По договору поручительства, поручитель Шубная Ю.А. обязалась перед кредитором ответчика полностью отвечать за исполнение последним его обязательства (л.д.12-13).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Договорами поручительства субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена.

Кредитный договор и договор поручительства, сторонами не оспорены, не расторгнуты и недействительными не признаны.

Договоры заключены в письменной форме, сторонами подписаны и существенные условия для данной сделки, договорами соблюдены.

Выписками по лицевому счету подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренным кредитным договором (л.д.5-11).

Истцом направлялись требования в адрес ответчиков о необходимости погашения задолженности (л.д.14-16), однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Данное обстоятельство подтверждает нарушение ответчиками, обязательств по возврату денежных средств в срок и в порядке, предусмотренных договором и графиком платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ, у займодавца возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, по причине нарушения ответчиками договорных обязательств.

Задолженность по основному долгу в размере 595 672,44рублей ответчиками не оспаривается.

Согласно расчету задолженности по договору, она рассчитана по состоянию на 28.02.2018 года (л.д.3).

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о наличии ошибки в расчете сумм ссудной задолженности, представленном истцом.

Представленный ответчиком расчет в возражениях на исковое заявление, суд считает обоснованным и сомнению не подвергает.

Так в таблице расчет суммы неустойки и процентов на просроченную ссудную задолженность (ПСЗ) (л.д.3 оборот,4) истцом за весь период просрочки были начислены проценты на ПСЗ в сумме 38 339,12 рублей (столбец 7). Из данной суммы согласно расчету истца, фактически списано 3 096,93 рублей (столбец 9), задолженность по процентам на ссудную задолженность составляет 35 242,19 рублей (столбец 11).

Поэтому суд считает необоснованными требования истца о взыскании задолженности по процентам в размере 92 268,46 рублей.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы неустойки на просроченные проценты (л.д.4), сумма начисленной истцом неустойки составляет 44 396,26 рублей (столбец 6 таблицы), а фактически списано банком 54 544,35 рублей (столбец 8). Следовательно, истцом необоснованно списано со счета ответчика в счет погашения неустойки на просроченные проценты 10 148,09 рублей (54 544,35-44 396,26).

По состоянию на 28.02.2018 задолженность по кредитному договору составляет 620 766,54 рублей: 595 672,44 рублей (задолженность по основному долгу)+35 242,19 рублей (задолженность по процентам)- 10148 рублей (необоснованно списанная сумма в счет погашения неустойки на просроченные проценты).

Истцу направлялся представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, возражений или иного расчета представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением иска в части, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из общей суммы задолженности по кредитному договору 620 766,54 рублей, размер государственной пошлины составляет 9 407,67 рублей, которую и следует взыскать с ответчиков.

Взыскание с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежит в долевом соотношении в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Росбанк к ФИО1, Шубной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Шубной Ю. А. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2013 года в размере 620 766 (шестьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Шубной Ю. А. в пользу ПАО Росбанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Росбанк к ФИО1, Шубной Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 18 мая 2018 года.

Судья Т.В. Гнездилова