Приговор № 1-46/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело № 1-46/2026

75RS0022-01-2026-000156-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок Забайкальского края 01 апреля 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «Цветков» рамщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, база ИП «Цветков», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО9, из ее кошелька, находящегося в кармане куртки, висящей на вешалке около входной двери.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, из кармана куртки, висящей на вешалке около входной двери, извлек кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО9 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что зарегистрирован в <адрес>, там и проживает с его родной сестрой ФИО9 Работает он у ИП «Цветков» <адрес> с начала декабря 2025 года, рамщиком, вахтовым методом месяц через месяц. Во время вахты он живет на территории базы ИП «Цветков» <адрес> в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ он находился на базе у ИП «Цветков», работал. К 16:25 часам ему нужно было на электричку, чтобы уехать до <адрес>, но он задержался на работе и не успел на электричку. Ему нужно было доехать до деревни к сестре, у которой он хотел занять денег на дорогу в <адрес>, так как в мессенджере «Вконтакте» он нашел объявление о продаже мотоцикла. Ему нужно было съездить в <адрес> и посмотреть в каком состоянии находится мотоцикл. Так как на электричку он не успел, то решил добраться до <адрес> на попутках, к 19:30 часам он вышел из общежития и дошел до федеральной дороги, которая находится недалеко от базы и стал ловить машину. Мужчина его довез до с. Хушенга и он пешком пошел до дома, шел он минут 20. Когда подошел к дому, то света в доме не было. Он зашел на территорию дома, прошел до входа на веранду, дверь была открыта, он вошел на веранду. Он подошел к двери в дом, стал открывать дверь, но понял, что та закрыта на крючок, с небольшим усилием он дернул дверь и дверь открылась. Он вошел в дом, сестра была дома и спала. При входе в дом сразу же располагается кухня. Он посмотрел на часы в кухне и увидел, что время было 02:35, было уже ДД.ММ.ГГГГ. Ему захотелось покурить, но сигарет у него с собой не было, увидел, что на вешалке справа при входе в дом висит куртка сестры, решил залезть в карман и посмотреть там сигареты, так как сестра тоже курит. Подошел к куртке, стал лезть в карман, нашел что-то и взял в руки. Вышел на веранду дома, включил свет и обнаружил, что он взял не пачку сигарет, а кошелек сестры. В этот момент он понял, что в кошельке могут находиться денежные средства, на которые он может съездить до <адрес> и посмотреть мотоцикл. Он понимал, что деньги ему не принадлежат, но он все-таки решил их взять, при этом сестру будить он не стал. Он взял деньги купюрой 5000 рублей и еще одну, но какой купюрой он не помнит, при этом сестра его не видела. Когда он взял деньги, то зашел в дом и положил кошелек обратно в карман куртки. На все у него ушло минут 10. С деньгами он вышел в ограду дома, и пошел до тепляка, где решил дождаться утра и уехать на электричке до <адрес>. Через минут 15 в тепляк зашла его сестра, стала говорить, чтобы он вернул деньги, он сказал, что никаких денег у него нет, и та ушла, о том, что это он украл у нее деньги, он не сознался. В 06:30 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел до вокзала, где стал ждать электричку, чтобы ухать до <адрес>. Хотел оплатить сразу же за билет, полез в карман и обнаружил, что деньги, которые он украл у сестры, он потерял. Денег у него не было, и он пошел искать попутку до <адрес>. К 09:00 часам он приехал в <адрес> и пошел на работу. К вечеру на базу приехали сотрудники полиции и забрали его. В отделе он уже сознался, что деньги у сестры украл он. В содеянном раскаивается, вину признает. Физическое и психологическое давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ущерб в размере 6000 рублей он сестре возместил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес свои извинения. (том 1 л.д. 29-32, 82-84).

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при их проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 52-60).

Приведенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, его вина в тайном хищении имущества потерпевшей при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые она подтвердила, следует, что с ней периодически проживает ее родной брат ФИО2, на данный момент который работает у ИП «Цветков» <адрес>. Она работает у ИП «Галичкина» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них с ФИО6 еще есть родная сестра ФИО3, которая проживает в <адрес> и 2 брата - ФИО4, который проживает в <адрес> и ФИО5, проживает в <адрес>. С ФИО6 у них не плохие отношения, но общаются они с ним редко, тот больше молчит, когда находится дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, так как 7 числа утром ей нужно было выходить на смену. Ее брат приезжал домой ДД.ММ.ГГГГ и после этого тот уехал на работу в <адрес> и не приезжал. Весь день она занималась домашними делами. ФИО6 ей не звонил, знала, что тот находится на работе в <адрес>. К 00:30 часам она собралась ложиться спать, было уже ДД.ММ.ГГГГ. Перед этим она изнутри дома закрылась на крючок, так как была одна. Она легла и крепко уснула. Во время сна она резко проснулась от шума в доме, услышала звук удара, что кто-то находится в доме. Она резко встала, испугалась, побежала на кухню, но никого не было. Она включила свет на кухне, посмотрела время на телефоне, было около 02:00 часов ночи, так как часы на кухне отстают по времени на 1-1,5. Она решила посмотреть карманы в ее пуховике, который висел на вешалке в кухне, так как внутри лежал кошелек с деньгами и банковскими картами. Обнаружила, что в кошельке не хватает денежных средств, а именно купюры номиналом 5000 рублей и купюры номиналом 1000 рублей, в кошельке остались деньги в сумме 1600 рублей, купюрами по 1000, 500, 100 рублей, все банковские карты были на месте. Она поняла, что у нее украли деньги с кошелька. В кошельке лежали деньги в размере 7600 рублей, так как ранее пару дней назад она получила заработную плата наличными в размере 13000 рублей, из которых 5400 рублей она потратила на свои личные нужда, а сумма в размере 7600 рублей осталась лежать у нее в кошельке. На косяке при входе в дом она увидела, что крючок был немного разогнут, находится в необычном положении. Она выбежала на улицу, увидела силуэт мужчины, который напоминал ей брата ФИО6 и побежала за ним до скважины, которая находится в ограде дома, но там никого не было. Она решила зайти в баню, так как ранее брат уже туда уходил и сидел там. Она зашла в баню и увидела ФИО2, который сидел на скамейке в предбаннике. Она стала громко кричать, чтобы тот ей вернул ее деньги, которые тот украл с пуховика, так как понимала, что больше украсть некому и прошло слишком мало времени, она быстро обнаружила пропажу денег. Так же она спросила, когда тот приехал с <адрес>, на что тот сказал, что приехал недавно и сразу же пошел посидеть в бане. ФИО6 ей стал говорить, что ничего тот не крал, что кто мог сделать это ему не известно. Правды от ФИО6 она не добилась и пошла домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в полицию, заявить, что ее деньги украл ее брат, так как была точно уверена, что это он. После этого приехали сотрудники полиции, стали выяснять все обстоятельства. В этот же вечер ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО6 признался в краже ее денег в сумме 6000 рублей. Ущерб, причиненный ей от кражи является для нее значительным, так как у нее имеются затраты на покупку дров, продуктов питания, оплату электроэнергии и вывоза мусора. Заработанная плата составляет у нее 30000 рублей в месяц. На сегодняшний день ущерб ей возмещен. Также хочет пояснить, что ранее в объяснении говорила, что пуховик находился в шкафу в спальне, где она спит, но на самом деле пуховик висел на вешалке в кухне, сказала так по причине того, что была вся на эмоциях, была расстроена, что ее деньги украли. Так же ФИО6 она не окликала и не бежала за ним в конец огорода, это было ранее, когда тот приходил в дом. Когда нет брата дома, она на ночь запирает дверь изнутри на крючок, если знает, что брат может приехать, то изнутри она не закрывается, до устройства на работу тот на постоянной основе проживал с ней и необходимости закрываться изнутри не было, но на ночь ФИО6 закрывал дверь на крючок. В январе 2026 года ФИО6 приходил домой, но открывал дверь так же, загнув крючок, так как крючок сам по себе уже старый, слабо держится. (том 1 л.д. 39-41).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Никогда в помощи никому не отказывает, помогает в селе безвозмездно семьям, у которых мужья находятся на СВО.

Из телефонного сообщения усматривается, что в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 сообщила в ОМВД России по <адрес>, что по адресу: <адрес> брат ФИО2 взял деньги. (том 1 л.д. 4).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности своего брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ украл денежные средства в размере 6000 рублей. (том 1 л.д. 6).

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 7-14, 42-51).

Согласно расписки потерпевшей ФИО9 следует, что ФИО2 возместил ей материальный ущерб в размере 6000 рублей, претензий не имеет. (том 1 л.д. 85).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении кражи имущества потерпевшего. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя подробные признательные показания самого подсудимого ФИО2, показания потерпевшей ФИО9 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.

Суд отмечает, что подсудимый полностью признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся и последовательно давал показания, в целом соответствующие установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

О том, что действия ФИО2 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшей, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что увидев куртку сестры, которая висела на вешалке справа при входе в дом, залез в карман, чтобы посмотреть там сигареты, так как сестра тоже курит. Подошел к куртке, стал лезть в карман, нашел что-то и взял в руки, впоследствии обнаружил, что он взял не пачку сигарет, а кошелек сестры и в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно от потерпевшей забрал 6000 рублей, после чего, не признавшись сестре, что это он взял деньги, утром скрылся с места происшествия, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но в дальнейшем обнаружил, что похищенные деньги потерял.

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО9, у которой официальная заработная плата составляет 30 000 рублей, у неё имеются затраты на покупку дров, продуктов питания, оплату электроэнергии и вывоза мусора, а также конкретный размер причиненного потерпевшей ущерба, суд признает данный ущерб значительным.

Согласно справке ГАУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11», ФИО2 состоит в группе активного диспансерного наблюдения с 2018 года с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения». (л.д. 96).

Как следует из справки ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ФИО2 состоит на учете у врача психиатра в группе АПЛ с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами F-70». (л.д. 98).

Согласно заключению эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 обнаружены признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (по МКБ-10 F 70.8). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации (справки, копии АСПЭ) о наследственной отягощенности, об отставание в развитии от сверстников с последующим формированием интеллектуального дефекта, который обусловил трудности обучения, перевод на коррекционную программу, отсутствие специального образования, послужил причиной ограничения при призыве в армию. Диагноз подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего низкий интеллект, примитивность, легковесность суждений, нарушение процессов анализа, трудности в оперировании абстрактными понятиями, снижение памяти, небольшой словарный запас, безответственность. Имеющееся у ФИО2 умственное недоразвитие в сочетании с нарушениями поведения выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемого ему деяния, По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 66-71).

Учитывая выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы, логичное, последовательное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, ясность мыслей и последовательность суждений, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства, не женат, работает неофициально, характеризуется посредственно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, безвозмездное оказание помощи жителям военнослужащих, находящихся на СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его последствия, отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО2 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: подпись. Верно.

Председательствующий Е.А. Леонтьева