Приговор № 1-65/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 30 января 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровй Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Шурыгина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Саттаровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № рус, под управлением водителя Потерпевший №1, двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, возник преступный умысел, непосредственно направленный на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, используя при этом предмет в качестве оружия раскладной нож.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, под управлением водителя Потерпевший №1, потребовал последнего остановить указанный автомобиль, на автобусной остановке, расположенной напротив торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес><данные изъяты>. В это время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества держа в правой руке, принесенный заранее с собою раскладной нож, совершил разбойное нападение на водителя Потерпевший №1, при этом применяя в качестве предмета раскладной нож с разложенным лезвием, направил на него, а левой рукой схватил последнего за волосы и стал удерживать его, тем самым применив насилие опасное для жизни и потребовал передачи имеющихся при себе денежных средств. Потерпевший №1 испугавшись, за свою жизнь, достал из кармана передней левой двери денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил на панель автомобиля, где ФИО1 открыто похитил указанные денежные средства. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат защиты поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое возмещение причиненного материального и морального ущерба потерпевшему, достигнутое между ними примирение, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Оснований признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения подсудимого суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу признается судом исключительными, позволяющими при определении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания относительно предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ. При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает все установленные обстоятельств совершенного преступления и сведения о личности виновного. При определении срока исправительных работ суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности осужденного в силу чрезмерной суровости. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания и исправления осужденного. Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Время нахождения осужденного под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч. 2 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а именно в количестве 132 дней.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбываемого в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, вновь избранную меру пресечения отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, их оплату произвести отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Степанов