Приговор № 1-42/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019 УИД 32RS0010-01-2019-000151-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретаре Дорониной Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Максимовой Н.П., Каргина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» Антошкиной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

9 сентября 2005 года Карачевским районным судом Брянской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания и наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 20 июня 2005 года, судимость по которому погашена, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 23 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 17 дней;

15 января 2019 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019 года в 16 часу ФИО1 подошел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, и, преследуя цель - совершение кражи, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 4843 рубля, после чего попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении вмененного ему преступления и показал, что 12 февраля 2019 года он с целью кражи чужого имущества через незапертую дверь проник в здание по <адрес>, откуда похитил бензопилу «<данные изъяты>». Затем он попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции.

В ходе проверки показаний с выходом на место ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.73-77).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 12 февраля 2019 года он находился в здании по адресу: <адрес>. В 16 часу ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №1 и попросил выйти на улицу. Там он увидел, что Свидетель №1 задержал ФИО2, в чьих руках была принадлежащая ему бензопила, хотя ранее она хранилась в здании (л.д.54-56).

Свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<данные изъяты>») показал, что 12 февраля 2019 года в 16 часу он увидел, что из здания по <адрес> вышел ФИО1 В руках подсудимого он заметил бензопилу «<данные изъяты>». Он подошел к ФИО1 для того, чтобы выяснить, где тот взял бензопилу. Подсудимый признался, что похитил бензопилу, и он задержал ФИО1 С целью выяснения обстоятельств хищения он позвонил Потерпевший №1, который и вызвал полицию.

В ходе осмотра места происшествия - здания, расположенного по адресу: <адрес>, изъята бензопила «<данные изъяты>» (л.д.12-16).

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» от 12 марта 2019 года рыночная стоимость изъятой бензопилы по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет 4843 рубля (л.д.60-68).

Осмотром изъятой бензопилы «<данные изъяты>» установлено, что она принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.83-84).

Рапорта сотрудников полиции, заявление Потерпевший №1 подтверждают, что 12 февраля 2019 года в 16 часу ФИО1 пытался похитить принадлежащую потерпевшему бензопилу (л.д.7, 9, 11).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Учитывая, что, совершая хищение, ФИО1 действовал тайно, и изъятие имущества было произведено из сооружения, предназначенного для хранения материальных ценностей, принимая во внимание, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку был задержан, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что он ранее судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал такое наказание, характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации - как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние и возраст.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено, соответственно, доводы защитника Антошкиной И.Е. о наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 9 сентября 2005 года за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из наличия рецидива преступлений, при назначении наказания судом применяются положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении этого наказания условным - с применением ст.73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и возраст позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.

Поскольку вышеописанное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 января 2019 года, наказание виновному должно быть назначено с применением ч.4 ст.74 УК РФ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие данных о том, что в период испытательного срока ФИО1 не выполнял возложенные на него обязанности, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору мирового судьи.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, бензопилу надлежит оставить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место своего жительства без уведомления об этом данного органа; ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Приговор мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 15 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: бензопилу - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов