Приговор № 1-318/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-318/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретарях Овакимян Л.К.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Самары ФИО1,

потерпевшего Б.А.А..,

подсудимого ФИО2,

защитника Ефремова А.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца гор. Самара, гражданина РФ, образование среднее

специальное, холост, работающего в <данные изъяты>»,

не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Самарская

область, <адрес>,

фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 06 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Карусель», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял в руки с полки стеллажа товар - две бутылки «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1,0 л.», артикул товара 2137723, стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1648 рублей 64 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «Икс 5 Гипер», т.е. незаконно завладел им. При выходе из магазина «Карусель» ООО «ИКС 5 Гипер», ФИО2 был замечен сотрудником охраны магазина «Карусель» Г.А.В ., и его действия перестали носить скрытый для него характер. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, носят открытый характер, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на совершение грабежа, удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «ИКС 5 Гипер», не реагируя на неоднократные законные требования остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Карусель». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 причинил бы ООО «ИКС 5 Гипер», материальный ущерб на сумму 1648 рублей 64 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в ТРК «Вива Ленд», по адресу: город <адрес>, он приехал отдохнуть на 4 этаже, поиграть в боулинг, встретиться с его друзьями. Он отдыхал, распивал спиртные напитки, находился в состоянии опьянения. Примерно в 20:00 часов, он пришел в магазин «Карусель», прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа две бутылки мартини, марку не помнит, объемом 1 литр, и удерживая две бутылки мартини в руках отправился на выход из магазина; у неработающей кассы, пройдя кассовую линию, он вышел в холл ТРК «Вива Ленд», удерживая в руках товар магазина. Товар не оплачивал, прошел в сторону выхода из торгового центра, удерживая товар магазина в руках. Охранник пытался его остановить, просил вернуть товар магазина, но он не реагировал на требования. Его задержали, он добровольно, выдал 2 бутылки мартини, которые забрал из «Карусели». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что если бы он был бы трезв, никогда не совершил бы подобного.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Б.А.А., данными в ходе рассмотрения дела, о том, что он работает в ООО «ИКС 5 Гипер» в гипермаркете «Рубин ГИПЕР Самара», расположенном по адресу: г. <адрес>, в должности начальника службы безопасности. Гипермаркет занимается розничной продажей продуктов питания и других товаров. На территории гипермаркета ведется видеонаблюдение с функцией сохранения данных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему от сотрудников гипермаркета стало известно, что был задержан гр. ФИО2, который пытался совершить открытое хищение товара из гипермаркета. ФИО2, передвигаясь по торговому залу магазина, взял со стеллажа две бутылки « Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1.0л», стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1648 рублей 64 копейки без учета НДС. Со слов сотрудников, ФИО2 удерживая две бутылки «Верм. Мартини Бьянко сл.б15%1.0л» вышел из магазина, минуя кассовую зону, товар не оплачивал, на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похитивший товар магазина, не реагировал. За пределами кассовой зоны ФИО2 был задержан охранниками магазина, были вызваны сотрудники полиции, товар был изъят.

Показания, данные на предварительном следствии (л.д.65-66), и оглашенные в судебном заседании, касающиеся события и обстоятельств преступления, поддерживает в полном объеме; в связи с тем, что с даты совершения преступления прошло много времени, в настоящее время не помнит точно даты и время, а также точный список похищенного и его стоимость.

- показаниями свидетеля Г.А.В . от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-80), оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, согласно которому, он работает в магазине «Карусель» ООО«ИКС 5 Гипер», в должности охранника. В его обязанности входит охрана товарно-материальных ценностей магазина, пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 часов он находился на рабочем месте, примерно в 20:00 часов, ему по внутренней связи позвонил сотрудник службы безопасности и сообщила о том, что по камерам видеонаблюдения она обратила внимание на неизвестного молодого человека, который в отделе алкоголя с полки взял две бутылки алкоголя, какого именно он не сообщал и направился в сторону выхода из магазина «Карусель». В этот момент он находился на кассовой зоне магазина, за пределами линии касс. Он увидел как молодой человек, славянской внешности, на вид 25-30 лет, направляется на выход из магазина «Карусель», в руках удерживает две больших бутылки мартини, название он в настоящее врем я не помню. Молодой человек, минуя кассовую зону вышел в холл ТРК «Вива Ленд», причем никакой товар магазина он не оплачивал и направился в сторону выхода из магазина. Он окликнул молодого человека, но он не отреагировал, он ускорил шаг и шел к выходу из ТРК, он крикнул ему с требованиями остановиться и вернуть похищенный товар, но молодой человек не остановился. Он побежал за ним, схватил молодого человека за руку, молодой человек развернулся и ударил его локтем в грудь, от данного удара он не почувствовал физической боли, привлекать молодого человека за это не желает. В руках у молодого человека находился товар магазина, а именно две бутылки мартини. Молодой человек вырвался и побежал в сторону выхода из ТРК «Вива Ленд», но ему не удалось скрыться, так как ему помогли его остановить сотрудники ЧОП. Молодой человек прошел в служебное помещение после задержания добровольно, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка, в служебном помещении он представился ФИО2, пояснив, что похищенный алкоголь ему необходим для личного употребления. Он сообщил о случившемся начальнику службы безопасности, который вызвал сотрудников полиции. Приехавшая следственно оперативная группа, в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, изъяли выше указанный товар магазина «Карусель», его опросили в качестве свидетеля;

- показаниями свидетеля М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ЧОП «Агентство безопасности» в должности охранника. В его обязанности входит патрулирование ТРК, выезд на тревожные кнопки, установленные в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 20 часов 05 минут, он выдвинулся по адресу: город <адрес> в ТРК «Вива Ленд», так как поступило сообщение о том, что в магазине «Карусель» совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу, он увидел как из магазина «Карусель», минуя кассовую зону, быстрым шагом направляется к выходу из ТРК «Вива Ленд» молодой человек, ранее ему не знакомый, удерживая товар магазина в руках. Следом за парнем бежит сотрудник охраны магазина «Карусель», просит его остановиться и вернуть товар, но молодой человек не реагировал на требование охранника магазина. На выходе из ТРК «Вива Ленд» он помог сотруднику охраны магазина «Карусель» задержать мужчину совершившего хищение товара, причем последний оказывал сопротивление. Они препроводили молодого человека в служебное помещение магазина, были вызваны сотрудники полиции. Молодой человек представился ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был резкий запах алкоголя, он пояснил, что данный алкоголь он похитил для личного употребления. Приехавшая следственно оперативная группа, в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, изъяли выше указанный товар магазина «Карусель», его опросили в качестве свидетеля ( л.д.74-75).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., находясь в магазине «Карусель», по адресу: город <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей магазина-двух бутылок «Мартини» на общую сумму 1649 руб. 84 коп. ( л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в магазине «Карусель» по адресу: город <адрес>,147, изъято две бутылки «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1л.», артикул товара 2137723, стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1648 рублей 64 копейки без учета НДС (л.д.5-9);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость двух бутылок «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1.0 л.», артикул товара 2137723, стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки без учета НДС, составляет 1648 рублей 64 копейки без учета НДС (л.д. 16);

- товарно - транспортной накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается поставка в магазин бутылок «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1.0 л.», артикул товара 2137723, стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки (л.д.15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен товар магазина, изъятый в ходе протокола выемки от 15.04.2019г., а именно две бутылки «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1.0л.». После осмотра указанный товар магазина признан качестве вещественного доказательства ( л.д.70).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по факту совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, суд приходит к выводу, что основания для самооговора отсутствуют. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Б.А.А., свидетелей Г.А.В ., М.А.Н., данными ими в ходе дознания, оглашенными с учетом позиции сторон в ходе судебного разбирательства, а также совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд принимает показания потерпевшего Б.А.А. как достоверные, поскольку оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; его показания последовательны, не содержат противоречий, относительно обстоятельств совершения ФИО2 покушения на открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 06 минут, в магазине «Карусель», расположенном по адресу: <адрес>, товара - двух бутылок «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1,0 л.», артикул товара 2137723, стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1648 рублей 64 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Икс 5 Гипер».

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Г.А.В ., М.А.Н., допрошенных на стадии дознания, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; показания данных свидетелей о том, что после совершения хищения ФИО2 пытался скрыться с места преступления, на требования вернуть товар не реагировал, после чего был задержан, согласуются с показаниями как потерпевшего и подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20 часов 06 минут, в магазине «Карусель», расположенном по адресу: <адрес>, покушения на открытое хищение чужого имущества - товара - двух бутылок «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1,0 л.», артикул товара 2137723, стоимостью за одну единицу товара 824 рубля 32 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1648 рублей 64 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Икс 5 Гипер».

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений (л.д.30, л.д.39-40, л.д.44-45, л.д.47).

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории г.Самары и регистрацию на территории Самарской области. На учете у врача-психиатра в ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» и в ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит ( л.д.49, л.д.54); на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Самарский областной наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» не состоит (л.д.50, л.д.52). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.56). Со слов, инвалидности не имеет, трудоустроен, работает в ООО «Модуль плюс» прорабом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2, страдающего, с его слов, в том числе, хроническим бронхитом, панкреатитом, язвой желудка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (простой).

Также, в соответствии с.ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО2 в ходе судебного разбирательства сообщил, что не совершил бы подобного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения; также, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Г.А.В . и М.А.Н.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, которое является неоконченным, относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие отягчающих обстоятельств, в том числе, рецидива преступлений (простой), а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Между тем, учитывая, личность ФИО2, который имеет место жительства в г.Самаре, трудоустроен, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с чем, окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ назначается судом путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ а именно: дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года ( не отбыто 5 месяцев).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 ( восемь ) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) месяцев, назначенного по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две бутылки «Верм. Мартини Бьянко сл.б 15% 1,0 л.», артикул товара 2137723, находящиеся на ответственном хранении у Б.А.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова