Приговор № 1-20/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

УИД № 14RS0010-01-2021-000104-54

Дело № 1-20/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

25 марта 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час. ФИО1, находясь возле дома по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), <*****>, обнаружил в кармане своей куртки торцевую головку от торсионного (торцевого) ключа, оставленную им в 2008 году. Осмотрев торцевую головку, ФИО1, будучи осведомленным из личного опыта, по внешнему виду и характерному запаху понял, что на внутренней поверхности торцевой головки имеются остатки наркотического средства в виде нагара. Вспомнив, что он ранее использовал данную торцевую головку при употреблении в 2008 году в <*****> наркотических средств «Спайс», заведомо зная способы и методы получения наркотического средства, а также имея представление, что наркотическое средство в виде нагара из внутренней поверхности торцевой головки можно отмочить ацетоном и смешать его с табаком, желая испытать наркотическое опьянение, решил получить наркотическое средство для дальнейшего его употребления и незаконного хранения без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 положил найденную им торцевую головку в вещевой ящик приборной панели своего автомобиля марки «Toyota Allion» с гос. рег. знаками №***** регион. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), <*****>, растворил в ацетоне наркотическое средство в виде нагара из внутренней поверхности торцевой головки в металлической тарелке, выпарил ацетон. После чего, ФИО1, осознавая, что незаконное хранение наркотических средств запрещено законодательством РФ, а также понимая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, смешал табак из-под сигарет с наркотическим средством на внутренней поверхности металлической тарелки, после чего стал незаконно хранить полученное наркотическое средство весом не менее 0,461 г.

Неустановленную часть наркотического средства ФИО1 употребил путем курения через самодельные курительные приспособления. Оставшуюся часть наркотического средства, забитую в торцевую головку, с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, ФИО1 спрятал в полке шкафа спальной комнаты дома, расположенного по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), <*****>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. в ходе производства осмотра места происшествия на полке шкафа в комнате дома, расположенного по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), <*****>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята торцевая головка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №*****/ф от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес вещества, содержащего в своем составе

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Вместе с тем, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июня 2008 года в <*****> стал употреблять курительную смесь «Спайс», распространение и употребление которого в то время были законными. В последний раз приобретал «Спайс» в октябре 2008 года. После чего наркотические средства не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. во дворе своего дома в кладовке нашел свою старую куртку, в кармане которого обнаружил торцевую головку с нагаром наркотического средства. Насколько он помнит, с помощью указанной головки он в 2008 году употребил «Спайс». С целью употребления наркотического средства, решил повторно получить из нагара наркотическое средство. Найденную торцевую головку с налетом «Спайса» он положил в вещевой ящик своего автомобиля. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., находясь у себя в квартире, он сделал приспособление для употребления наркотических средств. Поскольку он не хотел готовить наркотическое средство у себя в квартире, около 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Toyota Allion» с гос. рег. знаками №***** регион приехал к своему другу П.А.В., проживающему по адресу: <*****>. Также по пути к нему он приобрел ацетон и пачку сигарет. Дома П.А.В. не было, но дверь в дом была не заперта. Он взял с собой торцевую головку, приспособление для курения наркотических средств, ацетон, пачку сигарет и другую торцевую головку, а также во дворе дома нашел кусок проволоки. Далее около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении кухни дома П.А.В., в металлической тарелке смыл нагар «Спайса» с торцевой головки с помощью ацетона, выпарил ацетон, после чего смешал с махоркой и набил полученной смесью другую торцевую головку. После чего около 13 час. того же дня, находясь на кухне дома, употребил полученное им наркотическое средство, отчего опьянел. Оставшуюся часть наркотического средства он оставил для собственного употребления. Около 14 час. он решил поехать домой. Взял с собой торцевую головку, приспособление для употребления наркотических средств, положил их в вещевой ящик передней части автомобиля. Также взял с собой остаток наркотического средства, положил его в карман своих штанов. Находясь в автомобиле, он осознал, что все еще находится под воздействием наркотического средства и до конца не протрезвел, в связи с чем на всякий случай решил остаться у П.А.В., и дождаться последнего. Находясь на кухне, он изготовил другое приспособление для употребления наркотических средств, и примерно в период времени с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. трижды употребил ранее приготовленное им наркотическое средство. После чего положил торцевую головку с остатками наркотического средства, металлическую тарелку и приспособление для употребления наркотических средств в шкаф, расположенный в спальной комнате. Около 18 час. в дом зашел его друг А.М.И., проживающий в соседнем доме, которому он рассказал про приготовление и употребление наркотического средства. В ходе их беседы примерно через 30 мин. в дом зашли сотрудники уголовного розыска. После чего появились понятые, а также хозяин дома П.А.В. В ходе осмотра дома сотрудники уголовного розыска в спальной комнате в шкафу обнаружили спрятанные им торцевую головку с наркотическим средством, металлическую тарелку и приспособление для употребления наркотических средств. На вопрос сотрудников уголовного розыска, кому принадлежат обнаруженные предметы, он ответил, что указанные предметы не его. В это время он попросил А.М.И. взять вину на себя, т.к. сам побоялся уголовной ответственности. Затем с его разрешения сотрудники уголовного розыска осмотрели его автомобиль, припаркованный возле дома, где в вещевом ящике передней части автомобиля обнаружили и изъяли торцевую головку и приспособление для употребления наркотических средств. Далее их доставили в отдел полиции, где он дал ложные показания, побоявшись уголовной ответственности. На самом деле это он попросил А.М.И. взять вину на себя, что последний и сделал. А.М.И. ему наркотические средства не сбывал, вместе с ним указанные средства он не употреблял. Также хочет добавить, что когда пришли сотрудники полиции он начал всячески препятствовать их работе, в результате чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении. По какой именно статье, он не знает. Он понимал и знал, что «Спайс» является наркотическим средством и употреблять его запрещено законом (л.д.131-136).

Согласно протоколу дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в химических составах наркотических средств он не разбирается. Как он ранее показывал, в 2008 году он употреблял наркотическое средство «Спайс». Насколько он знает, состав «Спайса» постоянно менялся, и он употреблял наркотическое средство с разными составами, иногда смешивал разные «Спайсы», а также готовил их повторно из нагара и употреблял через торцевую головку, изъятую сотрудниками полиции в доме по адресу: <*****>. Допускает, что в оставшемся на торцевой головке наркотическом средстве сохранились два разных наркотических компонента. Полученное наркотическое средство он употребил с разных приспособлений с использованием двух разных торцевых головок. Это подтверждается тем, что само наркотическое вещество было извлечено и изъято именно из старой торцевой головки, при этом само вещество содержит только

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, показал, что не имеет наркотической зависимости, лечение ранее не проходил, занимается частным извозом, зарабатывает в месяц около 70 000 руб., просит назначить наказание в виде штрафа.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.В.П. в судебном заседании показал, что дату не помнит, в 2020 году сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при производстве осмотра дома П.А.В., расположенного по адресу: <*****>. В доме также находились ФИО1, а также сосед с братом и сыном. Хозяина дома не было. Сотрудники полиции в шкафу обнаружили пластиковую бутылку. После чего он ознакомился с протоколом осмотра, подписал его. Больше ничего не находили.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.В.П., был оглашен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ после 18 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: <*****>. В доме находились сотрудники полиции, ФИО1 и А.М.И., второй понятой, которого он не знает. Также пришел хозяин дома П.А.В. Сотрудник полиции представился, фамилию его он не помнит, объяснил им, что будет проводить осмотр дома. Тот взял разрешение у П.А.В., разъяснил права понятых и начал осматривать дом. В дальней комнате в шкафу обнаружили и изъяли приспособление для употребления наркотических средств, металлическую тарелку, торцевую головку с веществом растительного происхождения. ФИО1, А.М.И. и П.А.В. отрицали употребление наркотических средств. Изъятые предметы упаковали в пакет, прошили через лист бумаги, все участники подписались. После прочтения протокола, он подписался на нем. Затем второй сотрудник полиции осмотрел автомобиль ФИО1, припаркованный возле дома, в ходе которого в передней части автомобиля в вещевом ящике обнаружили и изъяли приспособление для употребления наркотических средств и торцевую головку. В ходе осмотра также составили протокол, который он прочитал и подписал (л.д.109-111).

Оглашенные показания свидетель С.В.П. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Г.Н.Н. в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в июле 2020 года он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра дома, расположенного по <*****>, номер дома он не помнит. Перед осмотром им разъяснили права. Присутствовал также второй понятой. В шкафу обнаружили приспособление для употребления наркотических средств, торцевую головку с наркотическим средством и металлическую миску. Что говорили присутствующие, он не помнит. Обнаруженные предметы упаковали в пакет, составили протокол, который он подписал. Также с его участием был осмотрен автомобиль «Toyota Allion», принадлежащий подсудимому, где также обнаружили пакет, внутри которого была бутылка. Что было в бутылке, в каком она была виде, он не помнит. Подсудимый что-то пояснял, что именно, он также не помнит. Была ли обнаружена в автомобиле торцевая головка, он не помнит. После чего также был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал.

По ходатайству государственного обвинителя Масина А.Н., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей А.М.И., П.А.В., Т.Я.Д., К.Э.Д., эксперта Я.Д.Г.

Из протокола допроса свидетеля А.М.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 18 час. он вышел со своего двора и увидел, что возле двора соседнего дома по адресу: <*****>, где проживает родной брат его жены П.А.В., был припаркован автомобиль, принадлежащий его другу ФИО1 Увидев это, он решил зайти в дом и проверить П.А.В. В доме находился только ФИО1, который рассказал, что нашел торцевую головку с остатками наркотического средства, приготовил из него наркотическое средство и употребил. Внутри дома немного чувствовался запах наркотических средств, вперемешку с табачным дымом. Также по голосу ФИО1 было заметно, что тот находится под воздействием наркотических средств, медленно и невнятно разговаривал. В ходе разговора примерно через 20-30 мин. в дом пришли два сотрудника уголовного розыска, спросили про употребление наркотических средств, на что он ответил отрицательно. Указанные сотрудники предположили, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. После чего, они позвонили своему начальнику, сообщили о случившемся и попросили приехать. Через некоторое время приехали еще несколько сотрудников уголовного розыска. Он не помнит, когда именно пришел хозяин дома П.А.В. и понятые. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых осмотрели дом, в ходе которого в спальной комнате в шкафу обнаружили металлическую тарелку, торцевую головку, а также самодельное приспособление для употребления наркотических средств. ФИО1 отрицал, что обнаруженные предметы принадлежат ему. В это время последний, находясь в помещении спальной комнаты, попросил его взять вину на себя, т.к. тот боялся уголовной ответственности. Он, немного подумав, решил послушаться ФИО1, поскольку ему стало жалко его, из-за мужской солидарности по дружбе решил взять вину на себя. Он не понимал всю серьезность данной ситуации. Он в то время находился под следствием за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и думал, что терять уже нечего, согласился на просьбу ФИО1, т.к. является его близким другом, а также ему не хотелось, чтобы тот был судим. На самом деле он не знал, что в шкафу находились данные предметы. Далее ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, он подписался на бланке протокола. После чего сотрудники уголовного розыска вышли из дома и с разрешения ФИО1 осмотрели автомобиль, где также обнаружили самодельное устройство для употребления наркотических средств и торцевую головку. Он при осмотре автомобиля не участвовал, наблюдал со стороны. Далее их доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. Какие показания дал ФИО1, он не знает. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он намеренно дал ложные признательные показания по просьбе своего друга ФИО1 На самом деле он не находил у себя в гараже торцевую головку с остатками наркотического средства, не готовил, не хранил и никому не сбывал наркотические средства, указанные в данном уголовном деле.

В свидетельстве о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у него на момент осмотра выявлен положительный результат употребления марихуаны. Он полагает, что данный результат из-за употребления им в конце апреля наркотического средства, за что он был осужден. Также со слов врача-нарколога наркотическое вещество в организме человека может находиться до 3 месяцев (л.д.93-96).

Из протокола допроса свидетеля П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <*****>. В соседнем доме проживает его старшая родная сестра А.М.И. со своим мужем А.М.И.

ДД.ММ.ГГГГ был в гостях, около 18 час. вернулся домой. Дома у него находились ФИО1, А.М.И. и сотрудники полиции. С его согласия сотрудники провели осмотр его дома, в ходе которого в спальной комнате в шкафу обнаружили и изъяли металлическую тарелку, приспособление для употребления наркотических средств и торцевую головку. Как ему объяснили, все эти вещи использовались при употреблении наркотических средств. Далее он, ознакомившись с протоколом осмотра, подписался на нем.

Через некоторое время ФИО1 рассказал ему, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в гости, прошел в его дом и употребил наркотическое средство. К ФИО1 по поводу того, что тот зашел в его дом, претензий не имеет, т.к. тот имеет доступ к его дому. Он ему разрешает заходить в его дом в любое время (л.д.98-100).

Согласно протоколу допроса свидетеля Т.Я.Д. от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в доме П.А.В. по адресу: <*****>, собираются разные лица и, возможно, употребляют наркотические средства. В этот же день около 18 час. он с оперуполномоченным ОМВД России по <*****> К.Э.Д. направились проверять указанную информацию. Дверь в дом открыл А.М.И., в доме также в состоянии наркотического опьянения находился ФИО1, который стал вести себя неадекватно, огрызался, стал ходить из комнаты в комнату. Он стал следовать за ним. В комнате в шкафу он увидел самодельное приспособление для употребления наркотических средств, а также торцевую головку с веществом растительного происхождения. Поняв, что это наркотическое средство, он позвонил в дежурную часть, сообщил, что обнаружил вещество похожее на наркотическое средство, попросил зарегистрировать его сообщение. Ему было поручено немедленно начать поверку в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. Во время его разговора по телефону, ФИО1 с А.М.И. о чем-то успели переговорить, после чего перестали отвечать на его вопросы. К.Э.Д. в это время ушел искать понятых, вернулся с двумя понятыми и хозяином дома. При понятых он снова всем представился, разъяснил их права и обязанности, взял разрешение у П.А.В. на осмотр его дома. На его вопрос, хранит ли он в доме запрещенные к обороту вещества или предметы, П.А.В. ответил, что нет. ФИО1 и А.М.И. молчали, изредка ФИО1 что-то нашептывал А.М.И. В ходе осмотра в присутствии понятых и других участвующих лиц в шкафу были обнаружены и изъяты самодельное приспособление для употребления наркотических средств, торцевая головка с веществом растительного происхождения и металлическая тарелка. Все изъятое он упаковал в полимерный пакет, прошил через лист бумаги, на котором написал пояснительную записку. После составления протокола замечаний и дополнений не поступило, все участвующие лица подписались. В ходе разбирательства П.А.В. говорил, что не знает, откуда в его доме наркотическое средство, А.М.И. утверждал, что это его наркотическое средство, но в состоянии наркотического опьянения был только ФИО1

Также оперуполномоченным ОМВД России по <*****> К.Э.Д. с участием тех же понятых был осмотрен автомобиль ФИО1 Из салона автомобиля были изъяты самодельное приспособление для употребления наркотических средств и торцевая головка.

Они не могли понять, кто говорит правду. Поскольку ФИО1 сказал, что изготовил приспособление для употребления наркотических средств и якобы употреблял наркотическое средство у себя в квартире, с разрешения последнего он произвел осмотр квартиры, расположенной по адресу: <*****>. В ходе осмотра указанной квартиры наркотических средств не обнаружено.

Изначально он считал, что наркотическое средство изготовил А.М.И., после чего передал его ФИО1, но данное обстоятельство не подтвердилось. В дальнейшем выяснилось, что А.М.И. просто хотел запутать и взять вину на себя (л.д.105-107).

Согласно протоколу допроса свидетеля К.Э.Д. от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в доме П.А.В. по адресу: <*****>, собираются разные лица и, возможно, употребляют наркотические средства. В этот день около 18 час. он с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <*****> Т.Я.Д. пошли проверять указанную информацию. Дверь веранды была открыта, дверь в дом им открыл А.М.И. После чего они прошли в дом. На кухне в состоянии наркотического опьянения находился ФИО1, что было понятно исходя из возбужденного состояния, расширенных зрачков, и отсутствия запаха алкоголя изо рта. А.М.И. был трезвым. На их расспросы ФИО1 начал вести себя неадекватно, нервничал, стал огрызаться и ходить из комнаты в комнату. Т.Я.Д. стал следовать за ним. На его вопросы о наркотических средствах А.М.И. все отрицал. В это время Т.Я.Д. сказал, что в комнате напротив кухни в приоткрытой двери шкафа заметил самодельное приспособление для употребления наркотических средств, что там еще имеется торцевая головка с веществом растительного происхождения. Т.Я.Д. сказал ему срочно искать хозяина дома и понятых, позвонил в дежурную часть и сообщил об увиденном. ФИО1 и А.М.И. остались с Т.Я.Д. в доме, а он ушел искать понятых. Для участия в качестве понятых он привлек Г.Н.Н. и С.В.П., к этому времени также подошел хозяин дома П.А.В.

При понятых Т.Я.Д. всем представился, разъяснил всем права и обязанности, взял письменное разрешение у П.А.В. на проведение осмотра места происшествия в его доме. При всех спросил у хозяина дома, хранит ли тот в доме запрещенные к обороту вещества или предметы, на что П.А.В. ответил отрицательно. ФИО1 и А.М.И. молчали, изредка ФИО1 что-то нашептывал А.М.И. В ходе осмотра в комнате с полки шкафа Т.Я.Д. были изъяты самодельное приспособление для употребления наркотических средств, торцевая головка с веществом растительного происхождения и металлическая тарелка. Изъятые предметы были упакованы в пакет, который прошили через лист бумаги с пояснительной запиской. После составления протокола осмотра места происшествия замечаний и дополнений не поступило, все подписались в протоколе и на бирке пакета.

П.А.В. говорил, что не знает, откуда в его доме наркотическое средство, было видно, что тот действительно об этом не знал. А.М.И. стал говорить, что это его наркотическое средство. Они были в замешательстве, т.к. в состоянии наркотического опьянения был только ФИО1, который подтвердил употребление наркотического средства, также сообщил, что в его автомобиле возле дома находится еще одно самодельное приспособление для употребления наркотических средств. После того, как ФИО1 дал разрешение на осмотр его автомобиля, он с участием тех же понятых произвел осмотр автомобиля. В ходе осмотра в вещевом ящике приборной панели были обнаружены и изъяты самодельное приспособление для употребления наркотических средств и торцевая головка, которые он упаковал в пакет.

В ходе разбирательства А.М.И. все твердил, что наркотическое средство принадлежит ему, что это он выпарил наркотическое средство и дал его ФИО1, который в свою очередь объяснял, что употребил наркотическое средство, которое дал ему А.М.И. Они приняли у них объяснения. В последующем выяснилось, что А.М.И. хотел взять вину на себя, но, когда узнал, что санкции статьи за сбыт наркотического средства влечет за собой более тяжкие последствия, он сразу изменил свои показания, и они оба во всем признались (л.д.113-115).

Из протокола допроса эксперта Я.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, указанное в заключении эксперта №*****/ф от ДД.ММ.ГГГГ, в виде нагара на поверхности торцевой головки может сохранить свои свойства на протяжении с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. У данного наркотического средства после манипуляций в виде замачивания в ацетоне и выпаривания ацетона могли сохраниться наркотические свойства. Под следовым количеством наркотического средства из данной экспертизы понимается то, что предметы соприкасались с наркотическим средством, при этом данные следы не имеют веса (л.д.118-120).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом вр.и.о. начальника СО ОМВД России по <*****> ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях А.М.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно дом, расположенный по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), <*****>. В ходе осмотра изъяты торцевая головка с остатками наркотического средства, металлическая тарелка и приспособление для употребления наркотических средств (л.д.32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле дома по адресу: <*****>, осмотрен автомобиль «Toyota Allion» с гос. рег. знаками №***** регион. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты торцевая головка и приспособление для употребления наркотических средств (л.д.35-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <*****>, где ФИО1 изготовил приспособление для употребления наркотических средств (л.д.43-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому по адресу: <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час. ФИО1 в кармане своей куртки обнаружил торцевую головку с нагаром наркотического средства (л.д.53-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство, торцевая головка, металлическая тарелка, приспособление для употребления наркотических средств, изъятые в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <*****>, а также торцевая головка, приспособление для употребления наркотических средств, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Toyota Allion» (л.д.87-91). Указанные предметы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92).

Заключением эксперта №*****/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <*****>, содержит в своем составе наркотическое средство

В смывах с торцевой головки и приспособления для употребления наркотических средств, изъятых в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <*****>, обнаружены следовые количества наркотических средств

В смыве с металлической тарелки, изъятой в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <*****>, обнаружены следовые количества наркотического средства

В смыве с торцевой головки, изъятой в ходе осмотра автомобиля «Toyota Allion» с гос. рег. знаками №***** регион, обнаружены следовые количества наркотического средства

В смыве с приспособления для употребления наркотических средств, изъятой в ходе осмотра автомобиля «Toyota Allion» с гос. рег. знаками №***** регион, обнаружены следовые количества наркотических средств

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения незаконное изготовление наркотического средства как излишне вмененное.

Так, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно абз.2 п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 использовал ацетон для того, чтобы отделить остатки наркотического средства в виде нагара из внутренней поверхности торцевой головки. При выпаривании ацетона, а также при последующем смешивании полученного наркотического средства с табаком химическая структура наркотического средства не изменилась и по своему содержанию является смесью наркотического средства и табака.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения по охране здоровья населения и человека.

Предметом преступления является

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Незаконное хранение наркотического средства в значительном размере образует объективную сторону преступления, которое выразилось в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением этим средством для личного потребления.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. преступление совершено с прямым умыслом, что образует субъективную сторону. Совершенное подсудимым действие было совершено без цели сбыта, т.е. он хранил наркотическое средство, не имея умысла на передачу их в распоряжение других лиц.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с места прежней работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, подрабатывает частным извозом, состоит в Центре занятости населения Вилюйского улуса, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не установлено.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, торцевые головки, приспособления для употребления наркотических средств, металлическая тарелка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 7 200 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Министерства внутренних дел по <*****> (Якутия),

Банк Отделение - НБ <*****> (Якутия) <*****>,

БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001,

р.сч. 40№*****,

ОКТМО <*****> 98 701000, КБК 18№*****.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, торцевые головки, приспособления для употребления наркотических средств, металлическую тарелку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 7 200 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а