Приговор № 1-34/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

УИД № 14RS0028-01-2021-000182-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 06 июля 2021 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Афанасьева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 707, ордер *Номер* от 06 июля 2021 года,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2021 года у ФИО1, достоверно знающего, что на территории земельного участка, расположенного по *Адрес*, в пяти металлических бочках объемом по 200 литров хранится бензин *...*, принадлежащий *М*, возник корыстный умысел, на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 13 февраля 2021 года по 07 марта 2021 года, ФИО1, находясь на территории земельного участка, расположенного по *Адрес*, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного материального обогащения, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного земельного участка в пяти металлических бочках объемом по 200 литров каждая, хранится бензин *...*, умышленно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение бензина *...* в общем количестве 1000 литров, стоимостью 56 рублей 70 копеек за 1 литр, общей стоимостью 56700 рублей, тем самым причинив *М* материальный ущерб. ФИО1 похищенным бензином *...* в количестве 1000 литров распорядился по своему усмотрению.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 07 марта 2021 года, находясь на территории земельного участка, расположенного по *Адрес*, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного материального обогащения, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного земельного участка находится автомобиль марки *...*, в баке которого имеется дизельное топливо, умышленно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение дизельного топлива в количестве 400 литров, стоимостью 61 рубль 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 24 600 рублей, тем самым причинив *М* материальный ущерб. ФИО1 похищенным дизельным топливом в количестве 400 литров распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил *М* значительный материальный ущерб на общую сумму 81300 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного заключения ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Алексеевым А.В.

Защитник подсудимого адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший *М* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направил. Стороны не имеют возражений по рассмотрению уголовного дела в его отсутствие и суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

На л.д. 226 Т-1 имеется заявление потерпевшего *М* о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что является основанием для принятия согласия потерпевшего с ходатайством подсудимого о проведении суда в порядке гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Афанасьев А.И. не возражает по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 *...*.

Из бытовой характеристики, предоставленной службой УУП Отд МВД России по Томпонскому району следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется *...* (том № 1 л.д. 196).

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так, согласно справке ГБУ РС (Я) *...* от 08.04.2021 ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатров не состоит (том № 1 л.д. 185), согласно справке ГБУ РС (Я) *...* от 08.04.2021 ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит (том № 1 л.д. 187), согласно справке ГБУ РС (Я) *...* от 09.04.2021 ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (том № 1 л.д. 189, 190), согласно справке врача психиатра и психиатра-нарколога *...* от 08.04.2021 ФИО1 на диспансером учете не состоит (том № 1 л.д. 192), Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам полиции подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Отсутствие судимости, признание вины не могут являться исключительными обстоятельствами, для изменения категории преступления и назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу. Суд отмечает, что данные обстоятельства, учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Для исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи не будут способствовать исправлению подсудимого и не достигнут целей справедливого наказания за содеянное.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд дает ФИО1 возможность исправиться без реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинского межмуниципального филиала (дислокация в п. Хандыга) 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка в период испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинский межмуниципальный филиал (дислокация в п. Хандыга).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: резиновый шланг черного цвета диаметром 23 мм., длиной 280 см. - после вступления приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу *М*.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов РФ.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев