Приговор № 1-54/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 14 июля 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Котовой Ю.С.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Садчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) по (дата), в доме, расположенном по <адрес>, в нарушение п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патроны к нему на территории Российской Федерации» № 814 от 21 июля 1998 года, умышленно, не имея соответствующего разрешения незаконно хранил ... огнестрельное оружие – ..., когда огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра жилища.

Он же, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), ФИО1, в доме, расположенном по <адрес>, не имея соответствующего разрешения и лицензии, незаконно хранил ..., который является взрывчатым веществом метательного действия и пригодным для производства взрыва, общей массой ... грамма, который в ... (дата) был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Садчиков В.А. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений является признание вины, наличие положительных характеристик, наличие ходатайства жителей <адрес> о снисхождении и активное способствование расследованию преступлений, поскольку непосредственно после выявления признаков составов преступлений, сообщил о своей причастности и об обстоятельствах их совершения.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, связанного с хранением огнестрельного оружия, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, связанного с хранением взрывчатых веществ и данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его семейного положения и материального состояния, а также отношения к наступившим последствиям, суд считает возможным признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания, будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то окончательно наказание ему следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ: ...

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ....

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок ....

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ....

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации ... в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин