Решение № 12-118/2017 от 15 января 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело №12-118/2017г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«13» июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности - директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1, - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года,

а также главного государственного инспектора Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующей на основании доверенности № от 16 января 2017 года,

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-Т от 05 апреля 2017 года, которым директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-Т от 05 апреля 2017 года, директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, обратилась в суд с жалобой, в которой указала что Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в нарушение требований ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ не исследованы фактические обстоятельства дела, не установлен виновный в эксплуатации тепловых энергоустановок без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке. Факты, подтверждающие вину директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1, не выявлены. 15 марта 2017 года комиссией в составе инженера 1 категории ОРПСВП ФИО5, старшего мастера по ЭТС энергорайона тепловых сетей № ФИО6 и главного энергетика ООО «Пересвет-Регион-Дон» ФИО7 был осуществлен осмотр тепловых энергоустановок, в результате которого выявлена несанкционированная подача теплоносителя, произведена повторная опломбировка закрытой запорной арматуры в помещениях ИТП жилых домов строения № по <адрес> и строения № по <адрес>. ФИО1 вменяется нарушение п.п.6.2.19, 2.4.1, 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003г. №. Однако, ответственность за выполнение вышеуказанных Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, в свою очередь ООО «Концессии теплоснабжения» не является собственником индивидуальных тепловых пунктов жилого <адрес> по адресу <адрес> и жилого <адрес> по адресу: <адрес>. Директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 не выдавал нарядов на включение тепловых энергоустановок, каких-либо иных документов, подтверждающих виновность его действий, не представлено.

Просит постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> от 06 апреля 2017 года №-Т в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 о назначении административного наказания по ст.9.11 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующая на основании доверенности № от 16 января 2017 года, возражая против удовлетворения поданной жалобы, считает вынесенное постановление №-Т от 05 апреля 2017 года законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу представителя директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.2.19 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 02.04.2003г. рег. №, подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

В силу п.2.4.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 02.04.2003г. рег. №, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 02.04.2003г. рег. №, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2017 года в 10 часов 00 минут в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1, должностных обязанностей (п. 12 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Концессии Теплоснабжения» утвержденного Решением единого участника ООО «Концессии Теплоснабжения» Решение № от 20.06.2016г.) выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно:

- включение тепловой энергоустановки (Индивидуальных тепловых пунктов жилого дома строения № по адресу <адрес>, и жилого дома строение № по адресу <адрес> тепловой сети в <адрес> 09 066, от УТ-1 до УТ-2 до в ввода| жилого дома строение № по адресу <адрес>, от УТ-2 до УТ-3 от УТ-3 до в ввода ж/д строение № по адресу <адрес> объекта «Многоэтажные жилые дома в квартале 06 09 <адрес>»), произведено без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки, оформленного в Нижне- Волжском управлении Ростехнадзора в установленном порядке в соответствии с «Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок», зарегистрированного в Минюсте РФ 28 апреля 2008 года peг. №, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 года №,

- на момент осмотра осуществлялась подача теплоносителя в Индивидуальные тепловые пункты жилого дома строение № по адресу <адрес>, и жилого дома строение № по адресу <адрес> для нужд отопления и горячего водоснабжения - температура теплоносителя на входе в тепловой узел 50 градусов Цельсия, давление теплоносителя 5,5 Кгс/см2 от котельной ООО «Концессии теплоснабжения», точка подключения на тепловых сетях в тепловой камере УТ-1. Тепловые сети находятся в эксплуатации ООО «Концессии теплоснабжения» по акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и ООО «Концессии теплоснабжения» от 2017 года, что является нарушением п. 6.2.19, п. 2.4.1, п. 2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 02.04.2003г. peг. №. Виновником создания причин события административного правонарушения признан должностное лицо директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1

В судебном заседании факт совершения директором ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении №,17-Т от 05 апреля 2017 года (л.д.18-21);

- актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей №-Т от 30 марта 2017 года (л.д.31-34);

- заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 28 марта 2017 года (л.д.35-36);

- приказом №п-16 от 03 октября 2010 года (л.д.37);

- решением № единственного участника ООО «Концессии теплоснабжения» от 30 сентября 2016 года (л.д.38).

Составленные документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учетом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 в совершении правонарушения соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Начальник отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> ФИО4, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в нарушение требований ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ не исследованы фактические обстоятельства дела, не установлен виновный в эксплуатации тепловых энергоустановок без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, признаются судом не состоятельными и опровергается материалами дела.

Каких-либо нарушений административного законодательства при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, суду представлено не было.

Таким образом, все доводы, приведенные в жалобе, правового значения, дающего основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеют.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> ФИО4 не были допущены нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а, следовательно, не нарушен и порядок привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, жалоба представителя директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 <данные изъяты> – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, является необоснованной, а постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-Т от 05 апреля 2017 года законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежащим отмене.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими вооружениями по <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-Т от 05 апреля 2017 года, которым директор ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО1 - ФИО2 <данные изъяты>, действующей на основании доверенности от 05 апреля 2017 года, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова