Приговор № 1-218/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019

83RS0001-01-2019-001425-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 14 ноября 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, ранее судимого:

- 21 мая 2019 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 августа 2019 года заменено не отбытое наказание по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года в виде 440 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 55 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания 17 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил похитить находящиеся на территории, прилегающей к вышеуказанному дому металлические трубы, принадлежащие ФИО2 №1, после чего, находясь возле указанного дома, в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, используя помощь в погрузке в автомобиль «ГАЗ 3009» государственный регистрационный знак «№» неосведомленных о его преступных намерениях ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №1: металлические трубы диаметром 20х2,8 мм., длиной 3 метра, в количестве 4 штук, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей; металлические трубы диаметром 75 мм., в количестве 10 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей; металлические трубы диаметром 40х3,5 мм., в количестве 4 штук, стоимостью 900 рублей каждая, общей стоимостью 3600 рублей; большую метаноловую трубу диаметром 159х4,5 мм, длиной 4 метра, стоимостью 2500 рублей; металлические трубы диаметром 18х4 мм., длиной 4 метра, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 31 минуты до 09 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, используя помощь в погрузке в автомобиль «ГАЗ 3009» государственный регистрационный знак «№» неосведомленного о его преступных намерениях ФИО6, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие ФИО2 №1 металлические профильные трубы размерами 40х25х2 мм., длиной 6 метра, в количестве 9 штук, стоимостью 570 рублей 65 копеек каждая, общей стоимостью 5135 рублей 85 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические трубы в количестве 30 штук общей стоимостью 26235 рублей 85 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, добровольно возместил причинённый потерпевшему ущерб, принёс свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением он согласен, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтверждает, вину в совершении преступления признает полностью, ущерб, причинённый потерпевшему обязуется возместить (т. 1 л.д. 187-188).

Показания, оглашённые в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями подсудимого, положенными в основу приговора суда, так совокупностью показаний свидетелей, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что у него в долевой собственности находится 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, в котором он ранее проживал. В данном доме зарегистрирован его сын ФИО1, но в указанном доме он не проживает. Для строительства забора на участке по <адрес>, в период времени с 2016 года и до лета 2018 года, им, за собственные деньги, был приобретен строительный материал, а именно: металлические трубы диаметром 20х2,8 мм. длиной 6 м. - 2 шт., трубы диаметром 75 мм. длиной 4 м. - 10 шт., трубы диаметром 40х3,5 мм. - 4 шт., большая метаноловоя труба диаметром 159х4,5 мм. длиной 4 м., профильные трубы размером 40х25х2,0 мм. длиной 6 м. - 9 шт., трубы диаметром 18х4 мм. длиной 4 м. - 2 шт. ДД.ММ.ГГГГ он уехал за пределы Ненецкого АО в отпуск, откуда вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что с территории, прилегающей к <адрес>, кто-то погрузил и вывез трубы, которые принадлежат ему. Трубы были погружены в автомобиль с государственным номером № регион. Разрешения перевозить принадлежавшие ему трубы никому не давал. Трубы хранились непосредственно на территории, прилегающей к <адрес> Ненецкого АО. Всего на участке рядом с домом находилось 30 металлических труб, которые были похищены. Общая стоимость труб составила 26 235 рублей 85 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что металлические трубы похитил его сын ФИО1 Разрешения на распоряжение принадлежащими ему металлическими трубами он ФИО1 не давал, все металлические трубы принадлежали только ему. Ущерб является для него значительным, так как размер пенсии составляет около 13000 рублей, иных доходов не имеет, также ежемесячно со счета происходит списание алиментов в размере около 3 000 рублей в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является его сыном. Так как ему были возвращены профильные трубы размерами 40*25*2,0 мм. длиной 6 м. в количестве 9 штук, то сумма не возмещенного ущерба составляет 21100 рублей (т. 1 л.д. 34-36, 42-44).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, суду дополнительно показал, что ущерб, причинённый ему преступлением, является для него не значительным, поскольку не поставил его и его семью в трудное материальное положение, подсудимый ФИО1, который является его сыном, возместил ему ущерб в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он занимается грузоперевозками на автомобиле ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак № регион, на прицепе которого имеется тент с рекламой «ГРУЗОТАКСИ» с указанием номера № (полный номер +№). ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут с номера № ему позвонил молодой человек, который сказал, что ему необходимо с участка, расположенного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, вывезти металл, он согласился и подъехал к указанному дому. На улице возле дома находилось трое человек. Он спросил, что нужно забрать, один из молодых людей, которого звали Андреем, указал на круглые металлические трубы различной длины, которые находились рядом с домом на участке. Андрей сказал ему, что данные трубы принадлежат его отцу, но он отдал их ему (Андрею). После этого молодые люди погрузили трубы в машину, и они проехали в пункт приема металлов в районе <адрес>, к ФИО9. В пункте приема металлов ФИО9 неоднократно спрашивал не краденные ли это трубы, на что Андрей отвечал, что нет. Металлические трубы, которые молодые люди сдали ФИО9 были общей массой около 700 кг. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Андрей и спросил не нужны ли ему профильные трубы, он спросил, что это за трубы, и где они находятся, на что Андрей назвал тот же адрес: Ненецкий АО, <адрес>. Спустя некоторое время он приехал к указанному адресу, на участке рядом с домом находились металлические профильные трубы со следами ржавчины, длиной около 6 метров, диаметром около 20х40 мм. Андрей сказал, что эти трубы принадлежат ему. Он (ФИО12) приобрел у него 9 профильных труб за 1000 рублей и отвез к себе на участок, расположенный по <адрес>. Впоследствии приобретенные у Андрея профильные трубы он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 112-115, 116-119).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, у него зарегистрирован пункт приема цветных металлов. В июне 2019 года, точную дату он не помнит, в его пункт приема цветных металлов привезли круглые металлические трубы. Эти металлические трубы ему привезли на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» с кузовом синего цвета. Общая масса данных труб была около 700 кг. Данные трубы сдали трое молодых людей. В настоящее время данных труб в пункте приема цветных металлов нет, так как он отправил весь металлолом на автомобиле «КАМАЗ» ДД.ММ.ГГГГ из г. Нарьян-Мара (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она находится в фактических семейных отношениях с ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является их совместной дочерью. ФИО1 помогает в воспитании дочери ФИО11, а также помогает материально. Бюджет семьи у них с ФИО1 раздельный, она зарабатывает самостоятельно, но ребенка обеспечивают вдвоем. Со слов ФИО1 ей стало известно, что его (ФИО1) отец ФИО2 №1 написал заявление в полицию за то, что он (ФИО1) без разрешения продал принадлежащие его отцу металлический трубы, которые находились на участке <адрес> (т. 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, у неё в долевой собственности находится 1/3 указанного дома. В данном доме зарегистрирован её брат ФИО1 и её отец ФИО2 №1 В июне 2019 года она находилась за пределами <адрес> в отпуске, за домом на период её отсутствия оставался смотреть её знакомый. В конце июня 2019 года ей на телефон пришли фотографии, на которых было видно, что в грузовое такси погружены металлические трубы и их в последующем с участка дома увезли. Эти фотографии она отправила своему отцу – ФИО2 №1, чтобы узнать у него, ему ли принадлежат эти трубы и почему их вывозят. После этого, ФИО2 №1 сообщил ей, что эти трубы действительно принадлежат ему, кто их мог вывезти он не знает, он никого об этом не просил. Спустя некоторое время, ей стало известно, что её отец - ФИО2 №1 написал заявление в полицию о краже принадлежащих ему труб (т. 1 л.д. 152-154).

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение также совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории, прилегающей к дому <адрес>, похитило принадлежащие ему металлические трубы (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 №1 осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>. Со слов ФИО2 №1 в 6 метрах от указанного дома на земле находились металлические трубы различного диаметра, которые он хранил для строительства забора (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 №1 и ФИО12 осмотрена территория, прилегающая к дому №, расположенного по <адрес>, на расстоянии 30 метров от которого находится автомобиль «ГАЗ 3009» в кузове синего цвета с прицепом, государственный регистрационный номер №, на прицепе автомобиля имеется надпись «ГРУЗОТАКСИ» 44-40-60. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему, в июне 2019 года на данном автомобиле он перевозил металлические трубы от <адрес> в пункт приема металлов по адресу: Ненецкий АО, <адрес> а на следующий день от <адрес> он вывез 9 металлических профильных труб 25*40 мм., которые ему продал молодой человек по имени Андрей за 1000 рублей. На расстоянии 40 метров от <адрес>ёзовая в <адрес> Ненецкого АО находятся металлические профильные трубы диаметром 25*40 мм длиной 6 метров в количестве 9 штук со следами ржавого налета по всей их длине. Участвующий в осмотре ФИО2 №1 пояснил, что эти металлические трубы находились на участке рядом с домом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты - металлические профильные трубы диаметром 25*40 мм. длиной 6 метров в количестве 9 штук (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием ФИО2 №1 был осмотрен участок местности расположенный в 40 метрах от <адрес>, и 9 профильных металлических труб. Профильные трубы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на хранение ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 62-65, 66, 67-68, 69);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены фотоснимки, на которых изображен автомобиль, государственный регистрационный номер №, в кузове синего цвета с прицепом. Фотоснимки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70-78, 79);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО2 №1 выдал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение им профильных труб. Указанные чеки были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на хранение ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 81-82, 83-86, 87, 88-89, 90);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений номера телефона +№, принадлежащего свидетелю ФИО12 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-94, 95).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и иные обстоятельства, объективно позволяющие установить материальное положение потерпевшего. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший ФИО2 №1 женат, на иждивении у него находится один несовершеннолетний ребёнок. Он является получателем пенсии 13000 рублей в месяц, дополнительно имеет доход в виде непостоянных заработков. Его жена ФИО17 трудоустроена, имеет постоянный стабильных доход, который за период с января по июнь 2019 составил более 250000 рублей. Ущерб, причинённый потерпевшему преступлением, не является для него значительным, поскольку не поставил его и его семью в трудное материальное положение. Также, подсудимый ФИО1, который является родным сыном потерпевшего, возместил потерпевшему ущерб в полном объёме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В ходе судебного заседания суду не было представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что хищение имущества (металлические трубы), принадлежащего ФИО2 №1, поставило потерпевшего и его семью в тяжелое материальное положение, и отразилась на условиях его жизни и жизни его семьи. К тому же, часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, а также подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в денежном эквиваленте.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом имущественного положения потерпевшего и его семьи, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО1 с по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроен, на учете в КУ НАО «Центр занятости населения» в качестве безработного не зарегистрирован, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 27) судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на него при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления направленные против собственности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности в период не снятой и не погашенной судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, с учетом его личности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ судом признано рецидивом преступлений, на момент совершения настоящего преступления не отбывал лишение свободы, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает колонию-поселение.

Вещественные доказательства:

- профильные металлические трубы размером 40х25х2,0 мм. длиной 6 метров в количестве 9 штук, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на хранение потерпевшему ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1;

- фотоснимки на 3-х листах, детализацию номера телефона +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 15755 рублей 00 копеек и в суде - в размере 8280 рублей 00 копеек, а всего в размере 24035 рублей 00 копеек, суд считает возможным, на основании ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку по окончании предварительного следствия ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, однако особый порядок был прекращен не по инициативе ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- профильные металлические трубы размером 40х25х2,0 мм. длиной 6 метров в количестве 9 штук, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на хранение потерпевшему ФИО2 №1 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1;

- фотоснимки на 3-х листах и детализацию номера телефона +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО1 в размере 24035 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков