Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело № 10-2/2020 Судья: Удинцева Т.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 29 сентября 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сухоплеска С.А., удостоверение № 1353, ордер № 16166

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Карабаша Челябинской области Моисеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 16 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, <адрес>, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного,

- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы.

Заслушав выступления прокурора Грачева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 защитника Сухоплеска С.А., не поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Преступление совершено 16 февраля 2020 года на территории г.Карабаша Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Моисеев А.А. просит изменить приговор. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания необоснованно применены правила ч.5 ст.62 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке изложены в ст.389.15 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Осужденный ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу и в суде первой инстанции не оспаривал фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, применения уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обстоятельства содеянного осужденным, описанного в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Так, согласно обжалуемому приговору, виновность ФИО1 в умышленном причинении им средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, кроме признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе дознания, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства и очной ставки, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами – заявлением Потерпевший №1 от 16 февраля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года; заключениями экспертов № 68 от 08 апреля 2020 года и № 69 от 10 апреля 2020 года о том, что у Потерпевший №1 зафиксирован перелом суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, в настоящем случае, повлек за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека.

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, подробно и полно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сомнений в допустимости эти доказательства не вызывают. Показания потерпевшего, свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются объективными доказательствами по делу, о чем обоснованно указано в приговоре. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим и свидетелями, а также о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств относительно фактических обстоятельств совершения преступления, дана судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден. В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Совокупность этих доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, убедительно мотивированы в приговоре и разделяются апелляционной инстанцией.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и назначил наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд с должной полнотой учел такие как: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, трудоустройство, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, положительную характеристику, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра.

Каких-либо иных обстоятельств смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не усмотрел суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы суд первой инстанции обоснованно назначил с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 было проведено в общем порядке.

При назначении наказания суд первой инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, норма которой применяется при назначении наказания исключительно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, указание на применения ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В тоже время срок и размера наказания осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требования уголовного закона.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона или уголовного закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Карабаша Челябинской области Моисеева А.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Карабаша Челябинской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о применении при назначении наказания подсудимому положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья: