Приговор № 1-434/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

<данные изъяты> Дело № 1-434/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зареевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпова С.А.,

потерпевшего Б.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 18 минут 27 февраля 2019 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у <адрес изъят>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил автомобиль марки «ГАЗ 3302» VIN: <номер изъят>, за государственным регистрационным номером <номер изъят> регион, стоимостью 140000 рублей, принадлежащий Б.Р.Ф., на эвакуатор «Камаз» под управлением ранее знакомого ему С.С.Б., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль, припаркованный у <адрес изъят>. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Р.Ф. значительный материальный ущерб на 140000 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Карпов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину в суде нашел свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах не состоящего, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного сотрудниками правоохранительных органов – как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, корыстный мотив, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода и наличие у него на иждивении малолетних детей, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, что может повлиять на финансовое состояние его семьи. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособность ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ и невозможным применить принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, а также нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности Б.Р.Ф., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>