Приговор № 1-434/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-434/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-434


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 7 июня 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мушарапова Н.Н.,

при секретаре Романовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

1) 15 марта 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 13 марта 2015 года по отбытии срока;

2) 10 октября 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

3) 12 февраля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158; статье 158.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 161; частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

В период с 29 ноября 2018 года по 26 января 2019 года ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

эпизод № 1

29 ноября 2018 года около 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятёрочка» № 11645 по адресу: <...>, тайно похитил с полки стеллажа коробку с печеньем «Милка, покрытое молочным шоколадом» 200 г, в которой находилось 16 упаковок указанного выше печенья, стоимостью 60 рублей 68 копеек без учёта НДС за упаковку, а всего на общую сумму в размере 970 рублей 88 копеек без учёта НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу, однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №5, которая побежала за ФИО2 с целью пресечения его противоправных действий. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 970 рублей 88 копеек без учёта НДС.

эпизод № 2

Кроме того, 10 декабря 2018 года в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 28 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятёрочка» № 6508 по адресу: <...>, тайно похитил с полки стеллажа 18 плиток шоколада «Alpen Gold молочный» 90 г стоимостью за единицу товара 24 рубля 13 копеек без учёта НДС, на общую сумму 434 рубля 34 копейки, 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» 90 г стоимостью за единицу товара 26 рублей 05 копеек без учёта НДС, на общую сумму 494 рубля 95 копеек, 26 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком и изюмом» 90 г стоимостью за единицу товара 26 рублей 05 копеек без учёта НДС, на общую сумму 677 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу, однако его действия были замечены сотрудниками магазина Свидетель №3 и Свидетель №2, которая побежала за ФИО2 с целью пресечения его противоправных действий. ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, выбежал из магазина на улицу, где выронил часть похищенного имущества, а именно: 7 плиток шоколада «Alpen Gold молочный» 90 г и 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» 90 г. После этого ФИО2 с оставшейся частью похищенного шоколада скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 942 рубля 73 копейки без учёта НДС.

эпизод № 3

Кроме того 15 марта 2012 года ФИО2 был осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 марта 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета посещения заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

16 марта 2015 года ФИО2 был постановлен на учёт в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны как лицо, в отношении которого были установлены ограничения, он был предупреждён об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда от 18 апреля 2016 года в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел (отдела полиции); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Однако ФИО2 за период административного надзора с 16 октября 2018 года по 26 января 2019 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность, а именно:

16 октября 2018 года в 00 часов 08 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира ..., тем самым нарушил установленные судом административные ограничения, за что 1 ноября 2018 года был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того 20 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года и 4 декабря 2018 года ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, тем самым нарушил установленные судом административные ограничения, за что 12 декабря 2018 года был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того 26 января 2019 года ФИО2 около 2 часов 30 минут, находясь возле дома 4/13 новой части г. Набережные Челны, был задержан в состоянии наркотического опьянения, за что 27 января 2019 года был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 января 2019 года в 2 часа 30 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира ..., тем самым нарушил установленные судом административные ограничения. 14 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по двум эпизодам части 1 статьи 161 УК РФ не признал и показал, что 29 ноября 2018 года около 15 часов 10 минут зашёл в магазин «Пятёрочка», чтобы похитить блок шоколада. В магазине на полке он увидел коробку печений, взяв которую, вышел из магазина. При этом в ушах у него были наушники, в которых громко играла музыка. Он не слышал, чтобы его кто-то останавливал. Полагает, что совершил кражу чужого имущества. 10 декабря 2018 года около 17 часов он зашёл в другой магазин «Пятёрочка», откуда похитил плитки шоколада «Alpen Gold». С похищенным он вышел из магазина, его ни кто не преследовал. При этом при выходе из магазина у него выпало из рук несколько плиток шоколада. В ушах подсудимого были наушники, где снова громко играла музыка. Он не слышал, чтобы его просили остановиться и вернуть похищенное. Полагает, что также как и по эпизоду от 29 ноября 2018 года совершил кражу чужого имущества. По эпизоду предъявленного обвинения по части 2 статьи 314.1 УК РФ ФИО2 вину признал частично и показал, что необоснованно привлекался к административной ответственности, участковый уполномоченный отдела полиции Свидетель №1, составлявший на него протоколы, не надлежащим образом исполнял свои обязанности, между ними неприязненные отношения. Ранее данные признательные показаний подсудимый не подтверждает, они были даны под психологическим давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что 29 ноября 2018 года около 15 часов 10 минут из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, он открыто похитил коробку с печеньем «Милка». Кроме того 10 декабря 2018 года около 17 часов из магазина «Пятёрочка», расположенного около автостанции, он открыто похитил три коробки шоколада «Alpen Gold». При этом напротив магазина у него выпало несколько плиток шоколада. Кроме того, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, несколько раз нарушал установленные ему административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности (т. № 1, л.д. 60-64; т. № 2, л.д. 22-24; 93-95).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Ш. усматривается, что он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». 29 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут от Свидетель №6 – директора магазина «Пятёрочка» № 11645, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что ФИО2 открыто похитил из магазина 16 упаковок печенья «Милка» на общую сумму в размере 970 рублей 88 копеек без учёта НДС. Кроме того, 10 декабря 2018 года около 18 часов от П. – директора магазина «Пятёрочка» № 6508, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что ФИО2 открыто похитил 18 плиток шоколада «Alpen Gold молочный» 90 г стоимостью 24 рубля 13 копеек за единицу товара без учёта НДС; 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» стоимостью 26 рублей 05 копеек за единицу товара без учёта НДС; 26 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком и изюмом» стоимостью 26 рублей 05 копеек за единицу товара без учёта НДС, а всего на общую сумму в размере 1 606 рублей 59 копеек без учёта НДС. При этом, когда подсудимый скрывался, он выронил 7 плиток шоколада «Alpen Gold молочный» стоимостью 24 рубля 13 копеек за единицу товара без учёта НДС и 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» стоимостью 26 рублей 05 копеек за единицу товара без учёта НДС, всего на общую сумму в размере 663 рубля 86 копеек. В настоящее время материальный ущерб ФИО2 возмещён полностью (т. № 2, л.д. 46-49; 104-105; 168-169).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №5 усматривается, что она работает заместителем директора магазина «Пятёрочка» № 11645, расположенного по адресу: <...>. В её обязанности входит, в том числе, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей. 29 ноября 2018 года около 15 часов 10 минут, когда Свидетель №5 находилась на работе, она увидела как ФИО2 взял с полки коробку печений «Милка» и, не оплатив за товар, выбежал на улицу. Она, а также директор магазина Свидетель №6 побежала за подсудимым, кричала ему остановиться и вернуть товар. При этом ФИО2 слышал, что она просила его остановиться, он видел, что за ним бежали работники магазина. Однако ФИО2 не остановился и убежал в сторону дома 17а/1 посёлка ЗЯБ. Свидетель №5 не заметила были ли у ФИО2 в ушах наушники.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №6 усматривается, что она работает директором магазина «Пятёрочка» № 11645, расположенного по адресу: <...>. Около 15 часов 20 минут 29 ноября 2018 года, находясь на рабочем месте, она увидела как ФИО2 выбежал из магазина с коробкой печений «Милка». Она побежала следом за ним, кричала остановиться. Он видел, что за ним бегут работника магазина. Она не обратила внимания были ли у подсудимого в ушах наушники.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны. 2 декабря 2018 года в 211 кабинете отдела полиции ФИО2 добровольно написал явку с повинной, из которой следовало, что 29 ноября 2018 года из магазина «Пятёрочка» № 11645 он открыто похитил коробку печений «Милка», которую продал неизвестному мужчине за 700 рублей (т. № 2, л.д. 173-174).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она работает заместителем директора магазина «Пятёрочка» № 6508, расположенного по адресу: <...>. Около 17 часов 25 минут 10 декабря 2018 года она услышала крики охранника Свидетель №3 и увидела как молодой человек с коробками шоколада «Alpen Gold» бежал к дверям магазина. Свидетель №2 побежала за ним, кричала ему остановиться. Однако тот убежал в сторону посёлка Сидоровка. Когда парень убегал, из коробок выпало 26 плиток шоколада (т. № 2, л.д. 120-121).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она работает охранником в магазине «Пятёрочка» № 6508. Около 17 часов 25 минут 10 декабря 2018 года она увидела как ФИО2 взял со стеллажа несколько коробок шоколада «Alpen Gold», после чего побежал на улицу. Свидетель №3 побежала следом, просила его остановиться. Вместе с ней за подсудимым побежала и Свидетель №2 – заместитель директора магазина. Однако ФИО2 не остановился, убежал в сторону посёлка Сидоровка. При этом у него выпало 26 плиток шоколада, которые были изъяты сотрудниками полиции. Наушников в ушах подсудимого Свидетель №3 не заметила. Он видел, что за ним бегут сотрудники магазина.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля П. усматривается, что она работает директором магазина «Пятёрочка» № 6508, расположенного по адресу: <...>. Около 17 часов 25 минут 10 декабря 2018 года, находясь на рабочем месте, она услышала крики заместителя директора Свидетель №2 и охранника Свидетель №3 остановиться и увидела как молодой человек выбежал из магазина, при этом он выронил 26 плиток шоколада «Alpen Gold» (т. № 2, л.д. 109-110).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он работает инспектором мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Набережные Челны. 26 января 2019 года около 2 часов 30 минут возле дома 4/13 новой части г. Набережные Челны в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО2 После этого его доставили в наркологический диспансер, где по результатам освидетельствования было установлено, что подсудимый употребил наркотические вещества. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, он был привлечён к административной ответственности по статье 6.9 КоАП РФ. Кроме того было установлено, что подсудимый является лицом, находящимся под административным надзором.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны. Подсудимый ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. При освобождении из мест лишения свободы в 2015 году в отношении подсудимого был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов. За нарушения административных ограничений в 2016 году в отношении подсудимого были установлены дополнительные административные ограничения. Однако и после этого ФИО2 не сколько раз не находился по месту жительства в ночное время, за что привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

по эпизоду № 1 от 29 ноября 2018 года

- заявлением Свидетель №5 от 29 ноября 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 ноября 2018 года около 15 часов 10 минут из магазина «Пятёрочка» открыто похитило коробку печений «Милка», причинив материальный ущерб в размере 1 521 рубль (т. № 2, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, посёлок ЗЯБ, дом 17А/1 (т. № 2, л.д. 8-10);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества без учёта НДС составила 970 рублей 88 копеек (т. № 2, л.д. 11);

- протоколом выемки от 5 декабря 2018 года, согласно которому была изъята товарная накладная № 1569472 на печенье «Милка» (т. № 2, л.д. 51-52);

по эпизоду № 2 от 10 декабря 2018 года

- заявлением П. от 10 декабря 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 декабря 2018 года около 17 часов 28 минут из магазина «Пятёрочка» открыто похитило шоколад, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 895 рублей 76 копеек (т. № 2, л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> было изъято 26 плиток шоколада (т. № 2, л.д. 69-72);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 18 плиток шоколада «Alpen Gold молочный» 90 г без учёта НДС составляет 434 рубля 34 копейки; 19 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком» без учёта НДС составляет 494 рубля 95 копеек; 26 плиток шоколада «Alpen Gold молочный с фундуком и изюмом» без учёта НДС составляет 677 рублей 30 копеек (т. № 2, л.д. 73);

- протоколом выемки от 12 декабря 2018 года, согласно которому были изъяты товарные накладные на шоколад, диск с видеозаписью (т. № 2, л.д. 107-108);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от 26 декабря 2018 года № 1362, согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесённой подэкспертным в 2016 году тяжёлой черепно-мозговой травмы, о нарастании у него на этом фоне, на фоне периодического употребления им каннабимиметиков и злоупотребления спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости к алкоголю, снижения памяти, интеллекта, эмоционально-волевых нарушений. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного на фоне соответствующей неврологической симптоматики истощаемость внимания, некоторое снижение памяти и интеллекта, легковесность суждений, беспечность, неустойчивость эмоциональных реакций, поражение критических способностей. Во время инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ими, так как у него нарушены волевой самоконтроль и прогностические способности, что в соответствии со статьёй 22 УК РФ не исключает его вменяемости. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма, но не в принудительном порядке, так как принудительное лечение от алкоголизма не предусмотрено законодательством. В связи с наличием у подэкспертного психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и недостаточно критичным отношением к заболеванию, нуждается в соответствии со статьёй 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 и частью 2 статьи 99 УК РФ в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, противопоказаний к лечению не имеет (т. № 2, л.д. 114-117);

- протоколом осмотра от 22 декабря 2018 года, согласно которому был просмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» от 10 декабря 2018 года (т. № 2, л.д. 130-133);

- протоколом осмотра от 25 декабря 2018 года, согласно которому были осмотрены товарные накладные на похищенное имущество, а также 26 плиток шоколада (т. № 2, л.д. 136-159);

по эпизоду № 3

- решением Приволжского районного суда г. Казани от 5 марта 2015 года, согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор с ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета посещений заведений, торгующих спиртными напитками в розлив (т. № 1, л.д. 13-15);

- решением Набережночелнинского городского суда от 18 апреля 2016 года, согласно которому в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Набережные Челны без письменного разрешения органа внутренних дел (отдела полиции); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (т. № 1, л.д. 16-17);

- справкой об ознакомлении поднадзорного с решением суда об установлении административного надзора, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (т. № 1, л.д. 22);

- справкой об ознакомлении со статьёй 19.24 КоАП РФ и статьёй 314.1 УК РФ (т. № 1, л.д. 24-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны от 1 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (т. № 1, л.д. 30);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от 12 декабря 2018 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т. № 1, л.д. 31-34);

- протоколом об административном правонарушении от 26 января 2019 года, согласно которому 26 января 2019 года в 2 часа 30 минут ФИО2 находился в подъезде жилого дома 4/13 новой части г. Набережные Челны в состоянии опьянения (т. № 1, л.д. 38-39);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г. Набережные Челны от 27 января 2019 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ (т. № 1, л.д. 46);

- протоколом об административном правонарушении от 26 января 2019 года, согласно которому 26 января 2019 года в 2 часа 30 минут ФИО2 не находился по месту жительства по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., квартира ... (т. № 1, л.д. 49);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 года, согласно которому административное дело в отношении ФИО2 было прекращено (т. № 1, л.д. 50).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а не признание им своей вины по эпизодам № 1 и № 2, а также частичное признание вины по эпизоду № 3 суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Из в целом последовательных и непротиворечивых в ходе предварительного расследования показаний подсудимого усматривается, что 29 ноября 2018 года и 10 декабря 2018 года из магазинов «Пятёрочка» он открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Из этих же показаний следует, что являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, подсудимый несколько раз нарушал установленные ему административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности (т. № 1, л.д. 60-64; т. № 2, л.д. 22-24; 93-95). При этом суд критически относится к доводам подсудимого о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано психологическое давление, поскольку как видно из исследованных в судебном заседании протоколов: явки с повинной (т. № 2, л.д. 14), допросов от 4 декабря 2018 года (т. № 2, л.д. 22-24), от 11 декабря 2018 года (т. № 2, л.д. 93-95) от 18 февраля 2019 года (т. № 1, л.д. 60-64) каких-либо замечаний от ФИО2 не поступило, следственные действия проводились с участием адвоката.

Показания ФИО2 подтверждаются также совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний в суде свидетелей Свидетель №6 – директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> и Свидетель №5 - заместителя директора этого же магазина, усматривается, что они видели как подсудимый похитил печенье «Милка», они кричали ему остановиться, однако тот скрылся с места совершения преступления.

Кроме того из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 – охранника магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> и оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 – заместителя директора этого же магазина усматривается, что они видели как подсудимый похитил шоколад «Alpen Gold», при этом она побежали за ним и просили его остановиться, однако тот скрылся с места совершения преступления (т. № 2, л.д. 120-121).

Совокупность изложенного свидетельствует, по мнению суда, о том, что действия ФИО2 по хищению имущества ООО «Агроторг» носили открытый характер и опровергает его доводы о том, что он не знал об этом.

Обращаясь к доводам подсудимого по эпизоду № 3 о том, что он необоснованно привлекался к административной ответственности, а также о наличии неприязненных отношений с участковым уполномоченным отдела полиции Свидетель №1, суд исходит как из первоначальных признательных показаний подсудимого, оснований которым не доверять у суда не имеется, так и имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, из которых видно, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения (т. № 1, л.д. 13-15, 16-17, 22, 24-25, 30, 31-34, 38-39, 46, 49).

Между тем действия подсудимого по эпизодам № 1 и № 2 от 29 ноября 2018 года и от 10 декабря 2018 года соответственно квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 161 УК РФ исходя из стоимости похищенного имущества с учётом НДС. Однако в материалах уголовного дела не имеется и стороной государственного обвинения не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Агроторг» фактически понесло расходы по уплате НДС. С учётом изложенного сумма ущерба по указанным выше эпизодам подлежит определению исходя из закупочной цены продукции (без учёта НДС) и составляет 970 рублей 88 копеек по эпизоду от 29 ноября 2018 года и 942 рубля 73 копейки по эпизоду от 10 декабря 2018 года.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду № 1 от 29 ноября 2018 года) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду № 2 от 10 декабря 2018 года) – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (по эпизоду № 3) – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (т. № 2, л.д. 187-188), ... (т. № 2, л.д. 192), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что в ходе предварительного расследования он давал признательные показания; по делу имеется явка с повинной (т. № 2, л.д. 14) и возмещён материальный ущерб (т. № 2, л.д. 162, 167); имеет постоянное место жительства; положительно характеризуется с места предыдущего отбытия наказания (т. № 2, л.д. 198) и по месту жительства (т. № 2, л.д. 207); состояние здоровья подсудимого, перенёсшего в 2016 году тяжёлую черепно-мозговую травму и являющегося в связи с этим инвалидом третьей группы (т. № 2, л.д. 114-117, 208-209), и его родственников пенсионного возраста, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт достаточной для назначения ФИО2 наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учёта требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в условиях строгого режима исправительного учреждения.

В связи с наличием у ФИО2 психических расстройств и связанных с ними нарушений поведения, представляющих общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным нарушениям общественного порядка и недостаточно критичным отношением к заболеванию, суд в соответствии со статьёй 22, пунктом «в» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 и частью 2 статьи 99 УК РФ считает необходимым назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161; частью 1 статьи 161; частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду № 1 от 29 ноября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду № 2 от 10 декабря 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года с 4 февраля 2019 года по 6 июня 2019 года и период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, пункта «а» части 1 и части 2 статьи 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: З.Н. Романова

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

Судья: Р.И. Галимуллин