Решение № 12-30/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-30/2026

Дело № 12-30/2026

УИД 47MS0010-01-2026-000701-17


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 29 апреля 2026 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Иванов М.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 31.03.2026 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В обоснование жалобы указал, что обстоятельства дела не установлены должным образом, а именно указал, что показания инспектора ФИО3 опровергаются материалами дела – официальной схемой дислокации, суд не обеспечил всестороннее объективное исследование обстоятельств, так же указывает, что обгон согласно схеме представленной в деле производился в месте, где обгон не запрещен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО2 явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 19.02.2026 в 12 час. 00 мин. на 496 км автодороги А-114 Ленинградской области в Волховском районе, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершил нарушение п. 1.3, 9.1.1, 3.20 ПДД РФ, при осуществлении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, совершая выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», и действующей разметки 1.1.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 19.02.2026, схемой места совершения административного правонарушения к протоколу об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Пунктом 1.3. ПДД РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ линия горизонтальной разметкой разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

Протокол инспектора ДПС относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку содержит в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мировым судьей, что нашло отражение в оспариваемом судебном акте, которым дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в составленном по делу протоколе, а также в судебном заседании, не имеется.

Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Не отражение в силу личного волеизъявления в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, об обстоятельствах совершения административного правонарушения и составления схемы места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2, не согласился, является способом реализации заявителем по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо объективных оснований усомниться в достоверности сведений, содержащихся в упомянутой схеме, не имеется. С указанной схемой ФИО2 был ознакомлен, выразил не согласие, без приведения каких–либо замечаний относительно её содержания.

Отраженные в схеме совершения правонарушения сведения согласуются с обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в объяснениях инспектора ГИБДД ФИО3, данных им в ходе судебного разбирательства в судебном участке и изложенным в протоколе об административном правонарушении событием.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знал ФИО2

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО2 или допущенным им злоупотреблениям по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Все доказательства по делу исследованы мировым судьей, и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Права и обязанности водителю были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается подписями должностного лица и ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

По существу все доводы жалобы были предметом проверки при рассмотрении административного дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 31.03.2026, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.А. Иванов