Приговор № 1-217/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/18 к публикации


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Тагирова Р.И.,

при секретаре – Леоновой Л.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Солоняк Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор для погашения судимости, так как являлся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, а также совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, в связи с чем был установлен административный надзор сроком на 2 года. Этим же решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> года в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в отношении ФИО1. был продлен срок административного надзора до конца погашения судимости, то есть <дата> года, установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>. <дата> ФИО1 был предъявлен график явок на регистрацию один раз в месяц, то есть первый вторник месяца с 09.00 часов до 13.00 часов, с 14.00 часов до 18.00 часов в служебный кабинет ОП № УМВД России по <адрес>. В этот же день ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с ФЗ № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения п. 5 ч. 1 ст. 11 указанного ФЗ, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, положения которой ему также были разъяснены. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, также были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. В течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, а именно <дата> по ст. 20.21 Ко АП РФ, 04.04.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем срок административного надзора был продлен на 6 месяцев. <дата> ФИО1 было повторно вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, и выполнении им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата>, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также было разъяснено, что он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, ФИО1 был назначен график прибытия на регистрацию, а именно первый, третий вторник каждого месяца с 09.00 часов до 13.00 часов, с 14.00 часов до 18.00 часов. Однако, <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска. <дата> ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска. <дата> ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР, мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска за нарушение административных ограничений. В связи с этим, Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> в отношении ФИО1 был продлен срок административного надзора до конца погашения судимости, то есть по <дата> и установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <дата> ФИО1 было повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1. УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. <дата> ФИО1 вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, и выполнении им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата>, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также было разъяснено, что он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как <дата> в 01.20 часов, согласно материалу об административном правонарушении, находился в общественном месте у <адрес> г. Ижевска в состоянии опьянения, шел шаткой походкой, имел неопрятный внешний вид, при разговоре речь невнятная, исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке ориентировался плохо, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО2 не обжаловал. Тем самым ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное больше не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 6 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность ФИО1, который <данные скрыты>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты> с учетом его содержания и полноты, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них ФИО1 подробно описывает обстоятельства совершения преступления, признает вину в его совершении. Указанное обстоятельство признается судом смягчающим обстоятельством. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении ФИО1 <данные скрыты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, следовательно, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года (в ред. от <дата> N 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что он прошел курс лечения от алкогольной зависимости и подтверждено предоставленной суду справкой (л.д. 127).

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступлений, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (Шести) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров