Апелляционное определение № 33-4356/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Ю.В. Шуйская УИД 63RS0038-01-2024-011753-82

№ 33-4356/2026

Номер дела в суде первой

инстанции 2-3154/2025

Учет № 195 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Ш. Хафизовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Алиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года по иску Жилищного кооператива «Триумф-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки.

Заслушав доклад судьи А.Ф. Гильмутдиновой, выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя конкурсного управляющего Жилищного кооператива «Триумф-НК» ФИО2 –ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЖК «Триумф-НК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор о вступлении в члены кооператива от 8 ноября 2017 года и договор о безвозмездном пользовании жилым помещением №615 от 20 августа 2015 года.

Согласно условиям заключенных договоров, ответчик принял на себя обязательство по своевременной (ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца) оплате паевых и членских взносов согласно графику платежей. Право собственности на жилое помещение к ответчику (пайщику) в силу жилищного законодательства Российской Федерации переходит после полной оплаты паевого взноса. Вместе с тем, при исполнении своих обязанности, стороны руководствуются Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными актами, заключенным договором.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по делу №А65-1704/2020 Жилищный кооператив «Триумф-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13, <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года по делу №А65-1704/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН ...., СНИЛС ....) - <данные изъяты>

В ходе конкурсного производства, ответчик погасил задолженность по паевым взносам, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела №А65-1704/2020 определением от 19 апреля 2023 года, заявление удовлетворено, за ответчиком признано право собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать погашения задолженности по оплате членских взносов и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, непогашенная задолженность ответчика по паевым взносам отсутствует. Задолженность по уплате членских взносов составляет 511 846 рублей 00 копеек, при этом истец исходит из того, что задолженность по оплате членских взносов рассчитана на дату оплаты паевого взноса (16 марта 2023 года).

Финансовая ответственность (неустойка) сторон за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по уплате паевых и членских взносов установлена положениями раздела 5 договора о вступлении в члены кооператива.

Согласно пункту 5.4 вышеупомянутого договора о вступлении в члены кооператива, если допущена просрочка по уплате ежемесячного текущего паевого и/или членского взносов, пайщик обязан внести на счет кооператива дополнительный членский взнос в размере 100% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки до дня фактического уплаты задолженности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, на основании фактических оплат ответчиком, на дату подачи заявления (расчет прилагается к иску) составляет 1 530 803 рубль 00 копеек.

Истец ограничивает размер требований по уплате неустойки размером неисполненного ответчиком обязательства и предъявляет ко взысканию неустойку в размере 511 846 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по уплате членских взносов в размере 511 846 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 511 846 рублей; продолжать начисление неустойки на сумму долга, начиная с 11 ноября 2024 года из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 238 рублей.

Суд исковые требования Жилищного кооператива «Триумф-НК» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки – удовлетворил частично, взыскав с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Триумф-НК»: задолженность по членским взносам в размере 57 214 рублей; неустойку в размере 27 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 57 214 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с 19 июня 2025 года и до полного погашения долга; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, так как нарушен баланс интересов сторон и права ответчика. Также выражает несогласие с взысканием с ответчика государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Жилищного кооператива «Триумф-НК» ФИО2 – ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился, в ее удовлетворении просил отказал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется, тогда как в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части; оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и проверки судебного постановления в части, которая не обжалуется, не имеется.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЖК «Триумф-НК» и ФИО1 18 января 2013 года был заключен договор о вступлении в члены ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов, иных платежей. 17 января 2013 года ФИО1 внесены денежные средства в ЖНК «Триумф-НК»: вступительный взнос в размере 600 000 рублей (паевой взнос); членский взнос в размере 120 000 рублей.

На 12 августа 2015 года истцом было внесено паевых взносов на общую сумму 840 000 рублей.

12 августа 2015 года ФИО1 подписал график рассрочки платежей (Приложение № 1 к Договору от 18 января 2013 года) на сумму 1 260 000 рублей под 7% годовых на 144 месяца.

20 августа 2015 года между сторонами был заключен договор № 615 безвозмездного пользования объектом недвижимости жилого фонда предусматривающий передачу жилого помещения (квартиры) ...., площадью 42,70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора цена договора составила 2 100 000 рублей. По условиям договора если пайщиком допущена просрочка по уплате ежемесячного текущего паевого и/или членского взноса, он обязан внести на счет кооператива дополнительный членский взнос в размере 100% от не внесенной суммы за каждый месяц просрочки до момента уплаты взносов.

8 ноября 2017 года между ЖК «Триумф-НК» и ФИО1 был заключен новый договор о вступлении в члены ЖК «Триумф-НК». Согласно пункту 4.4. которого график рассрочки платежей, являвшийся приложением к договору о вступлении в ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных паевых, членских взносов, иных платежей, продолжает иметь юридическую силу и будет являться приложением к данного договору. В пункте 4.4 договора указано, что после приобретения объекта недвижимости пайщик обязан своевременно в соответствии с установленным графиком платежей вносить ежемесячные паевые и членские взносы в срок до 15 числа каждого месяца, за текущий месяц. График рассрочки платежей, являвшийся приложением к договору о вступлении в ЖНК «Триумф-НК» и оплаты вступительных, паевых, членских взносов и иных платежей, продолжает иметь юридическую силу и является приложением к настоящему договору. В случае получения пайщиком объекта в пользование, кооператив, кроме мер, предусмотренных пунктом 5.1 договора, вправе применить следующие меры ответственности: если допущена просрочка по уплате ежемесячного текущего паевого и/или членского взносов, пайщик обязан внести на счет кооператива дополнительный членский взнос в размере 100% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки до дня фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по делу №А65-1704/2020 ЖК «Триумф-НК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года (дело №А65-1704/2020) за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с исполненным обязательством по договору в части оплаты паевых платежей.

16 марта 2023 года паевой взнос был полностью оплачен и квартира № ...., расположенная по адресу: <адрес>, на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2023 года в рамках дела о банкротстве ЖК «Триумф-НК» №А65-1704/2020 признана собственностью за ФИО1.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по членским взносам за период с 15 января 2021 года по 15 марта 2023 года в сумме 511 846 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости оплатить задолженность по членским взносам, оставленная ответчиком без рассмотрения.

Ответчик доказательств оплаты членских взносов суду не предоставил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь пунктами 5, 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», статьями 196, 199, 204, 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 116, пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1, 4, 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» разъяснениями изложенными в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, суд первой инстанции, применил к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и с учетом неисполнения ответчиком своих договорных обязанностей по уплате членских вносов пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам за период с 15 января 2022 года по 15 марта 2023 года (дата внесения паевого взноса ответчиком в полном объеме) 57 214 рублей, учитывая материальное и семейное положение истца, снизил размер неустойки до 27 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Доводы апелляционной жалобы о неверном взыскании государственной пошлины в размере 24 000 рублей несостоятельны. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Уменьшение неустойки по инициативе суда, не является основанием для уменьшения суммы госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что согласуется с правовых позиций изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, а лишь выражают несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Ш. Хафизова