Апелляционное постановление № 22-1567/2021 от 12 августа 2021 г.

дело № 22-1567/21 судья Куликова С.Л.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 августа 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

осужденного Пономарева А.И.,

защитника - адвоката Тадевосяна А.С., представившего удостоверение № 648 и ордер № 2405 от 6 августа 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Пономарева А.И. и его защитника-адвоката Тадевосяна А.С. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 3 июня 2021 года, которым

Пономарев Александр Иннокентьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-18 января 2019 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-21 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

-23 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года, окончательно Пономареву А.И. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Пономареву А.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено: зачесть в срок лишения свободы время содержания Пономарева А.И. под стражей с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, зачесть срок отбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года, с 14 апреля 2021 года до 2 июня 2021 года, время следования осужденного Пономарева А.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, просмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день 13 апреля 2021 года за один день.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных судом.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тадевосян А.С. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью, ссылаясь на положения УК РФ, указывает, что Пономарев А.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается воспитанием детей, имеет заработок, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, после совершенного преступления встал на путь исправления; считает, что с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не в полной мере решил вопрос о назначении Пономареву А.И. справедливого наказания и не учел в полной мере данные о его личности. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Пономарев А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, занимается воспитанием детей, помогает жене-инвалиду 2 группы, имеет постоянный заработок, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянной. Просит изменить приговор, назначить наказание с условным сроком или снизить срок наказания. Считает, что ему следует применить отсрочку наказания в силу ч.1 ст.82 УК РФ, как мужчине, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет, являющемуся единственным родителем. Также считает, что время нахождения его в СИЗО с 14 мая 2021 года по 3 июня 2021 года следует пересчитать из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания, то есть 20 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Пономарева А.И. с предъявленным обвинением, требования ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у Пономарева А.И., что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (заявленное по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела) поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное Пономаревым А.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Пономареву А.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удовлетворил его ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке с соблюдением требований, установленных ст. 314-316 УПК РФ, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Квалификация действий осуждённого Пономарева А.И. по ст.264.1 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При назначении Пономареву А.И. наказания судом, в соответствие со ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, удовлетворительная характеристика по месту жительства, статус единственного кормильца в семье, состояние его здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги - инвалида, находящейся в состоянии беременности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву А.И., суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его гражданской супруги, которая является инвалидом и находится в состоянии беременности, статус единственного кормильца в семье.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что данные о личности осужденного, в том числе его удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья его жены, и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, были учтены судом при назначении наказания осужденному Пономареву А.И.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что исправление Пономарева А.И. возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд правильно не установил оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление отвечает положениям ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, о чем суд указал в приговоре.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и положениями ст. 47 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного Пономарева А.И. и обстоятельства преступления, в совершении которого он признан виновным, суд апелляционной инстанции исключает возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, наказание, назначенное Пономареву А.И., как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора.

Поскольку окончательное наказание Пономареву А.И. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года, ему обоснованно зачтен срок отбытого им наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года, с 14 апреля 2021 года до 2 июня 2021 года, а также время следования 13 апреля 2021 года к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Так как по настоящему делу Пономарев А.И. до постановления приговора под стражей не содержался, довод в жалобе о том, что время нахождения его в СИЗО с 14 мая 2021 года по 3 июня 2021 года следует пересчитать из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания, является несостоятельным.

Оснований для применения к Пономареву А.И. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, Пономарев А.И. признан виновным в совершении преступления, на момент совершения которого уже имел малолетних детей, что судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, из материалов дела следует, что дети осужденного проживают с Ф.И.О.2.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 3 июня 2021 года в отношении Пономарева Александра Иннокентьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

дело № 22-1567/21 судья Куликова С.Л.