Приговор № 1-28/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000074-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Заваловой О.О.;

с участием государственного обвинителя Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного 4 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут 6 октября 2019 года по 00 часов 00 минут 7 октября 2019 года, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его действия никто не видит и не может пресечь, путем отжатия входной двери принесенным с собой баллонным ключом, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил телевизор марки «Panasonic TC-14L3R» стоимостью ... рублей, пылесос марки «Electrolux» стоимостью ... рублей, утюг марки «Tefal» стоимостью ... рублей, микроволновую печь марки «Binatone MWO 2111 MG» стоимостью ... рублей, электрическую печь марки «Scarlett» стоимостью ... рублей, электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью ... рублей, столовую посуду (5 столовых ложек, 1 чайную ложку, 13 вилок) общей стоимостью ... рублей, тонометр марки «Оmron» стоимостью ... рублей, металлический термос стоимостью 100 рублей, гобеленовое двуспальное покрывало стоимостью ... рублей, а также коробку чая и коробку с сахарным песком, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от потерпевшего, государственного обвинителя не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, что подтверждается его признательным объяснением от 10.10.2019, данным до возбуждения уголовного дела. (т. 1 л.д.49-51).

Участие ФИО1 в проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он добровольно указал на квартиру, из которой совершил кражу имущества и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что стороной обвинения не представлено каких – либо доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, а сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для снижения категории преступления и назначения более мягкого вида наказания.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235-240), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.233), по месту жительства в Судогодском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.232); привлекался к уголовной ответственности. (т.1лд.241-243).

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать, как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Одновременно суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ предусматривающих срок и размер наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также его семейное и материальное положение.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 4 февраля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не заявлено, процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району подлежит уничтожению, как орудие преступления; телевизор марки «Panasonic TC-14L3R», пылесос марки «Electrolux», утюг марки «Tefal», микроволновую печь марки «Binatone MWO 2111MG», электрическую печь марки «Scarlett», электрический чайник марки «Scarlett», столовую посуду (5 столовых ложек, 1 чайная ложка, 13 вилок), тонометр марки «OMRON», металлический термос, гобеленовое двуспальное покрывало подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему П

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений,

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: баллонный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району-уничтожить; телевизор марки «Panasonic TC-14L3R», пылесос марки «Electrolux», утюг марки «Tefal», микроволновую печь марки «Binatone MWO 2111MG», электрическую печь марки «Scarlett», электрический чайник марки «Scarlett», столовую посуду (5 столовых ложек, 1 чайная ложка, 13 вилок), тонометр марки «OMRON», металлический термос, гобеленовое двуспальное покрывало – оставить по принадлежности потерпевшему П

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 4 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Чурдалева