Приговор № 1-99/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024

Дело №1-99/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года гор. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Джанибекова О.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Селиховой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов (номер обезличен) по Усть-Джегутинскому району КЧРКА ФИО7, представившего удостоверение (номер обезличен) от 22.04.2019 года и ордер (номер обезличен) от 03.05.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя легковым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и допустил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 1.4. Правил на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В соответствии с п. 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В соответствии с п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 10.1. Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, 30.01.2024 ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в нарушении п. 2.7. Правил управлял технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем марки «AUDI 80», (VIN-(номер обезличен)) темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, и являясь участником дорожного движения следовал по автомобильной дороге в направлении с запада на север, выезжая со второстепенной дороги от АО Агрокомбинат «Южный» на ФАД «Черкесск-Домбай» в сторону (адрес обезличен ). В это время, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, находился в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ со специальными знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, на 21 км. + 441 м., ФАД «Черкесск-Домбай», по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по (адрес обезличен ) для производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «УАЗ Патриот», белого цвета с государственными регистрационными знаками В 607 ОС-09 региона и автомобилем марки «Ford Taurus», темного-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) имевшее место 30.01.2024 в 19 часов 16 минут. 30.01.2024, примерно в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем «AUDI 80», совершая маневр - выезд с второстепенной дороги от АО Агрокомбинат «Южный» на ФАД «Черкесск-Домбай» и совершая поворот в левую сторону - с запада на север, находясь на участке указанной автомобильной дороги на 21 км. + 441 м., на территории Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5., 2.7., 8.6, 9.1, 9.1.(1), 10.1 Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать дорожно-транспортного происшествия, потерял контроль за безопасностью дорожного движения и управлением транспортным средством, совершая маневр – выезд с второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав опасность для других участников дорожного движения и аварийную ситуацию на проезжей части, с пересечением двойной сплошной осевой линии разметки в центре проезжей части 1.3 ПДД, где допустил наезд на пешехода - старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ввиду указанных выше нарушений Правил дорожного движения, допущенных ФИО2, управлявшим автомобилем «AUDI 80», Потерпевший №1, причинены травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ссадинами затылочной области, закрытым переломом шейки левой бедренной кости, закрытым переломом медиальной лодыжки левой голени со смещением, закрытым оскольчатым переломом головки правой плечевой кости с незначительным смещением, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, претензий морального и материального характера к подсудимому ФИО2, не имеет, поскольку он оплатил его нахождение в платной палате, принес свои извинения, которые им приняты.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Доказательства, собранные по делу и представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2, обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В подтверждение факта нарушения подсудимым ФИО2, требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5., 2.7., 8.6, 9.1, 9.1.(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств.

В действиях ФИО2, суд усматривает неосторожную форму вины.

Объективную сторону данного преступления, выражающуюся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, и в причинной связи между деянием и наступившими последствиями, суд считает установленной совокупностью доказательств, представленными органами следствия.

Квалифицирующий признак по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ - "в состоянии алкогольного опьянения" органами следствия ФИО2 вменен обоснованно, так как нашел свое полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Считая вину подсудимого ФИО2, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в посещении подсудимым потерпевшего в период нахождения последнего в медицинском учреждении, оплата им платной палаты, принесение извинений, принятых потерпевшим.

Стороной защиты в ходе судебного заседания заявлено о признании обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ не имеется, поскольку данный факт не подтверждается материалами уголовного дела, в ходе судебного заседания не установлены данные, свидетельствующие о совершении ФИО2, активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления. В показаниях ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования, не содержится информация об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, ранее неизвестная органу предварительного расследования. Показания ФИО2 о причастности к совершению преступления не являются основанием для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявляет сторона защиты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судом учитывается признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При исследовании личности подсудимого ФИО2, судом установлено, что по месту фактического проживания характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, ранее не судим, в настоящее время нигде не работает на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит, инвалидности не имеет.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как принудительные работы и лишение свободы.

С учетом установленных выше обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии алкогольного опьянения и данных о личности ФИО2, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все установленные судом обстоятельства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания судом учитывается отношение подсудимого ФИО2, к совершенному им деянию, который в ходе судебного заседания вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме, о чем он сожалел и чистосердечно раскаялся.

Кроме того, судом учитывается отсутствие у подсудимого ФИО2, судимости, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительная характеристика.

Суд считает, что наказание, предусмотренное за преступление, совершенное ФИО2, является слишком суровым.

Поскольку исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд признает исключительными наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, категорию преступления, неосторожную форму вины, действия, направленные на заглаживание вреда, приведенные выше, отсутствие каких-либо претензий как морального, так и материального характера со стороны потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2, наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания, учесть положения части 1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22.2. Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет место постоянного жительства, где характеризуется положительно, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признание им вины и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие инвалидности или каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, полагая, что исправление ФИО2, возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы ему следует заменить наказанием в виде принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, учитывая, что ФИО2, не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

При определении в силу положений ч.5 ст.53.1 УК РФ размера удержаний из заработной платы в доход государства при отбытии наказания в виде принудительных работ суд исходит из изложенных выше обстоятельств.

Часть 2 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом данных о личности, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО2, нарушений правил дорожного движения, совершение преступления против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО2, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку он в настоящее время не работает, управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года заменить наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в порядке, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с частью 4 статьи 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на время отбывания ФИО2 основного вида наказания, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R с содержащейся на нем видеозаписью, на которой запечатлен момент наезда на пешехода Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- пару мужских кожаных ботинок черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)», марлевый тампон со смывом с ручки КПП автомобиля АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- ключи с замка зажигания автомобиля АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен)», изъятые 30.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле и автомобиль марки «AUDI 80», темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками В 311 РМ-09 хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки ОАО «Автоколонна 1719», расположенной по адресу: (адрес обезличен ), вернуть законному владельцу ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева