Приговор № 1-307/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № ............


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайленко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Михалевой М.А.

защитника Незнайковой М.Б.,

подсудимого КЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЕР, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, ............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КЕР, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором ............ от дата КЕР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

КЕР освобожден из ФКУ ИК............ дата. по постановлению ............ от дата, вступившего в законную силу дата, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

По решению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, в отношении КЕР установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору ............ от дата до дата, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки КЕР на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

дата КЕР встал на учет в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где указал адрес места жительства : <адрес> КЕР был ознакомлен сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

дата у КЕР возник преступный умысел на умышленное уклонение от административного надзора и в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, КЕР умышленно, дата, не имея уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, и убыл в неизвестном направлении. В продолжении своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, дата КЕР, умышленно, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил. дата КЕР был объявлен в оперативный розыск.

дата КЕР, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый КЕР свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия подсудимого КЕР квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный. При этом для определения правильной квалификации содеянного подсудимым не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого КЕР по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный.

При назначении КЕР наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

КЕР совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ............

Согласно выводов комиссии экспертов № от дата, КЕР ............ хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков органического расстройства, ............ В период, относящиеся к правонарушению, у КЕР не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время КЕР по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и участвовать в следственных действиях и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.134-136)

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого КЕР и его вменяемости у суда не возникло, каких–либо препятствий для назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому КЕР суд учитывает раскаяние в содеянном, ............

Факт признания КЕР вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание КЕР должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и он нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, а в случае назначения условного наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание КЕР должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, наказание КЕР должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определении вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы являлись основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так же, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания КЕР следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме ............, выплаченной адвокату БМА за осуществление по назначению защиты КЕР в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЕР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору ............ в виде штрафа в размере 12390 рублей 41 коп, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12390 рублей 41 коп.

Срок наказания КЕР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения КЕР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять КЕР под стражу в зале суда.

На основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания КЕР под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Реквизиты для уплаты штрафа: ............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Ю. Логиновских

............

............

............

............

............

............