Приговор № 1-99/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 13 марта 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Республики Хакасия Фирсова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Королькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29.01.2025 г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ***, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, массой 121 г., и, увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, бросил полимерный пакет с наркотическим средством на указанном участке местности.

29.01.2025г. в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в ***, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной в крупном размере, массой 121 г., которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – марихуаны запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – марихуаны, 121 г., относится к крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 29.01.2025г. около 20 часов на пустыре по *** он собирал в пакет дикорастущую коноплю, которую хотел употребить путем курения. Когда он закончил, на место сбора конопли подъехал автомобиль «Приора». К нему подошел сотрудник полиции и представился. Он испугался и бросил пакет на снег. Затем приехала оперативная группа, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия был изъят его пакет с коноплей. Он расписался в протоколе, в нем все указано правильно.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены и подтверждаются не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БКАВ – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, следует, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство-марихуану. 29.01.2025г. около 19 часов 40 минут он с начальником ОНК ТБГ установили наблюдение за участком местности, расположенным ***. Поскольку территория плохо просматривалась, в 20 часов 10 минут они подъехали к данному дому *** с северо-западной стороны и увидели мужчину, который собирал дикорастущую коноплю в черный пакет. С первоначальной точки их дислокации данный участок местности не просматривался и мужчину не было видно. Они вышли из автомобиля, представились и пояснили мужчине, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В этот момент мужчина бросил на землю черный полимерный пакет, в который собирал дикорастущую коноплю. Установили, что это ФИО1 Он (БКАВ) сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по г.Черногорску. Через некоторое время на место прибыла оперативная группа и приглашены понятые. В период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут был проведен осмотр места происшествия и изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей (л.д.46-48).

Показания свидетеля БКАВ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, подтверждается представленными органу следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 29.01.2025 г., утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску (л.д. 15).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановлений от 30.01.2025 г. (л.д. 13, 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.01.2025 г. с фототаблицей, проведенного 29.01.2025 г. в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут с участием ФИО1 и понятых, следует, что осмотрен участок местности, расположенный ***, где на земле обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой, имеющей запах конопли (л.д.17-23).

Согласно справке об исследовании *** от 30.01.2025 г., представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 121 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества (л.д.25).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра мест происшествия, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ДИА и ЧИН, участвовавших в качестве понятых, пояснивших, что 29.01.2025 г. в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут на участке местности, расположенном ***, сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия в присутствии их и ФИО1 На земле был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой, горловину которого перевязали белой нитью. В составленном протоколе все расписались (л.д.34-36, 38-40).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАН, данных 08.02.2025 г., следует, что ее сожитель ФИО1 иногда употребляет наркотическое средство - марихуану (л.д.42-44).

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Согласно заключению эксперта *** от 10.02.2025 г., представленные объекты растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 120 г. На проведение экспертизы израсходован 1 г. вещества (л.д.53-54).

Указанное в заключение эксперта вещество растительного происхождения является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства - марихуаны 121 г., относится к крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.02.2025 г., осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство - марихуана (л.д.63-66).

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных заключение эксперта и протоколах осмотра, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при производстве вышеуказанных следственных действий, в том числе при изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, и проведении экспертизы не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проверки оперативной информации была выявлена причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного следствия в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у ФИО1 возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетелей БКАВ, ДИА. ЧИН, БАН, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, и оценивая их на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, которые свидетельствовали о заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено и таких сведений материалы дела не содержат.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Вышеприведенные доказательства, взятые за основу при вынесении приговора, подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, массой 121 г., при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 умышленно выполнены действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно, на пустыре по вышеуказанному адресу он незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и был задержан сотрудниками полиции.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра места происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия по инициативе сотрудников полиции после проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом следствия не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на его семью, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких ему лиц, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.122), характеризующегося участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.124), соседями и свидетелем БАН- положительно.

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит повода сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (16 лет), нахождение на его содержании сожительницы, положительную характеристику его личности, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него двоих малолетних детей(2 года и 13 лет).

Учитывая, что обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия он не сообщил, в связи с чем дача им письменного объяснения, признательных показаний и его участие в осмотре, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, не предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в качестве альтернативы лишению свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 в виду отсутствия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств смягчающих наказание, принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественное доказательство- наркотическое средство - марихуана, массой 119 г., хранящееся в ОМВД России по г.Черногорску, подлежит уничтожению.

Согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Королькова В.Г. на стадии судебного разбирательства в размере 2768 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку в суде он не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным лицом, что позволяет ему выплатить взыскиваемые процессуальные издержки.

Вместе с тем, с подсудимого ФИО1 не подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 13840 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Королькова В.Г. за участие по назначению на стадии предварительного следствия, поскольку заявленный им отказ от услуг защитника не был удовлетворен следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, указанные этим органом, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану, массой 119 г., хранящееся в ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката Королькова В.Г. в сумме 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков