Приговор № 1-277/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024(12401330042000122)

УИД 43RS0002-01-2024-003410-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 05 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретаре Марковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

25.12.2023 в период с 18 часов до 20 часов 36 минут ФИО6 из личной неприязни решил причинить Потерпевший №1 физическую боль и вред здоровью, и, реализуя задуманное, на лестничной площадке 8 этажа около <адрес> по адресу: <адрес> умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в нижнюю часть груди, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и присел на пол. После чего ФИО6 умышленно нанес Потерпевший №1 5 ударов кулаком в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ушиб печени, разрыв желчного пузыря (закрытую тупую травму живота), которые согласно пункту 6.1.16 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. Из показаний ФИО6, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с 2021 года проживал в браке совместно с ФИО1 В 2023 году, когда супруга стала работать в магазине «Бристоль», то стала поздно приходить домой, затем периодически не ночевала дома, не отвечала на его звонки. Он неоднократно видел, как супруге на телефон приходили сообщения от Потерпевший №1. Также от знакомых ему стало известно, что супруга встречается с Потерпевший №1. На протяжении года супруга то возвращалась домой, то снова уходила от него, при этом брак с ним не расторгала. В начале декабря 2023 года супруга вернулась к нему и сказала, что она все осознала и хочет быть с ним. Он помог ей перевезти вещи домой со съемной квартиры, и они продолжили проживать совместно как муж и жена. Однако в середине декабря 2023 года супруга снова стала уходить из дома и не ночевала. От знакомых ему стало известно, что супруга постоянно ходит к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, также от знакомых ему стало известно, что Потерпевший №1 как-то избил его супругу. В конце декабря 2023 года, когда он узнал, что супруга вновь ушла к Потерпевший №1, он решил сходить и поговорить с Потерпевший №1. 25.12.2023 около 19 часов он пришел к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, постучал в дверь его <адрес>, которую никто не открыл. В это время из лифта вышел Потерпевший №1 и направился к своей квартире. Поскольку супруга то уходила от него к Потерпевший №1, то возвращалась к нему, при этом они продолжали находиться в браке, он в связи с таким неприемлимым поведением супруги из чувства ревности, а также, считая, что Потерпевший №1 избил его супругу, у него возникла к Потерпевший №1 личная неприязнь и он нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в область груди. От ударов Потерпевший №1 сел на пол в подъезде, и он нанес Потерпевший №1 еще 5 ударов кулаком в область живота. Через некоторое время на лестничную площадку вышел ФИО2 из <адрес>, потребовал, чтобы они прекратили шуметь, и он ушел. (л.д. 98-103, 106-110, 119-121).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в настоящее время он проживает с ФИО1, с которой они познакомились в начале 2023 года, когда вместе стали работать в магазине «Бристоль». Примерно за два месяца до декабря 2023 года они стали встречаться с ФИО1 25 декабря 2023 года ФИО1 пришла к нему домой по адресу: <адрес>, пояснив, что с мужем у них закончены отношения и идет бракоразводный процесс. В тот день 25.12.2023 около 19 часов ФИО1 находилась у него дома, он сходил в магазин за пивом, поднялся на лифте на 8 этаж и около своей квартиры по адресу: <адрес> увидел ФИО6, который нанес ему 1 удар в область солнечного сплетения, от которого он упал на пол. Затем ФИО6 нанес ему еще 5 ударов кулаком правой руки в область живота. От всех ударов он испытал физическую боль. Далее из <адрес> вышел сосед и ФИО6 перестал наносить ему удары и ушел. Угроз в его адрес ФИО6 он не высказывал. Во время нанесения ему ударов у него из рук выпали ключи от квартиры. После избиения его самочувствие ухудшилось, он вызвал скорую помощь, был госпитализирован. Считает, что причиной случившегося и поведения ФИО6 была ревность и личная неприязнь к нему из-за того, что он стал проживать с его супругой, которая то уходила от ФИО1 к нему, то вновь возвращалась к мужу. (л.д. 73-78).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она с 2021 года совместно проживала и состояла в браке с ФИО6 С начала 2023 года отношения между ними стали портиться и она иногда не ночевала дома, а затем стала проживать у родственников или на съемных квартирах, периодически возвращаясь домой к ФИО6, при этом её вещи также находились в его квартире. В декабре 2023 года после непродолжительного проживания с ФИО6 она 25.12.2023 ушла к Потерпевший №1, который проживает в квартире по адресу: <адрес>. На развод с ФИО6 заявление не подавала, так как на тот момент ничего серьезного с Потерпевший №1, чтобы жить с ним постоянно не было, думала, что что-то поменяется с мужем, что отношения могут наладиться. На развод подала 07.01.2024 после событий, случившихся 25.12.2023. В тот день, когда она находилась в квартире у Потерпевший №1, после того как тот ушел в магазин, около 19 часов 20 минут она услышала стук по входной двери. Открыла дверь и увидела соседа ФИО7 из <адрес>, рядом стоял Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 прошел в квартиру, держась за живот, и рассказал, что ФИО6 нанес ему удары в живот. Она позвонила в скорую помощь. Приехавшей бригаде скорой помощи Потерпевший №1 сказал, что его избили в подъезде. Через некоторое время у Потерпевший №1 боль усилилась, он попросил ее вызвать сотрудников полиции. По её просьбе ФИО7 вызвал сотрудников полиции. Сотрудникам полиции Потерпевший №1 сказал, что удары ему нанес ФИО6. После этого вновь приехала бригада скорой помощи и Потерпевший №1 госпитализировали. (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 25.12.2023 около 19 часов он находился дома по адресу: <адрес>. Услышав шум на лестничной площадке, похожий на удары, вышел в подъезд и увидел соседа из <адрес> Потерпевший №1 и мужчину, как узнал позднее ФИО6. ФИО6 крикнул ему, что у Потерпевший №1 нож, однако в руках у Потерпевший №1 были только ключи. По его просьбе ФИО6 ушел вниз по лестнице. Затем он постучал в <адрес>, дверь открыла ФИО1 и он сказал ей забрать Потерпевший №1, а сам ушел домой. Через некоторое время по просьбе ФИО1 он вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции следует, что во время несения службы по охране общественного порядка 25.12.2023 в 23 часа совместно с ФИО3 по сообщению из дежурной части о драке между мужчинами они прибыли по адресу: <адрес>. На лестничной площадке 8 этажа никого не было. Он постучал в <адрес>, дверь открыла девушка, представилась ФИО1. В квартире находился Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО6 нанес ему удары в область живота на лестничной площадке. (л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 88-90).

Согласно сообщениям о происшествии от ФИО8 и ФИО7 в полицию 25.12.2023 в 20 часов 36 минут и в 22 часа 46 минут поступили сообщения о том, что в 1 подъезде по адресу: <адрес>, избит Потерпевший №1. (л.д. 15, 16).

Согласно сообщению о происшествии из ОКТБ в полицию 26.12.2023 поступило сообщение, что в подъезде по адресу: <адрес> избит Потерпевший №1, тупая травма живота (л.д. 17).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.02.2024 за № 368 у ФИО9 установлены: ушиб печени, разрыв желчного пузыря (закрытая тупая травма живота). Данные повреждения согласно пункту 6.1.16 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Причинены при ударах тупым твердым предметом и могли быть причинены при ударах кулаком в область живота, образование повреждений при падении из положения стоя и ударе о твердую поверхность исключается. Давность причинения повреждений соответствует 25.12.2023. (л.д. 67-69).

Из показаний допрошенной по ходатайству стороны защиты ФИО4 следует, что своего брата ФИО6 она характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого. В конце января 2023 года она была в гостях у брата и сделала вывод, что семейные отношения у брата с супругой ФИО10 являются нормальными. Затем летом 2023 года от своей мамы ей стало известно, что супруга брата периодически не ночевала дома, то уходила от брата, то возвращалась. Брат ей пояснял, что продолжает относиться к Ольге как к своей супруге, что у них все стало хорошо, что Ольга поздравляла его 02.08.2023 с днем рождения. Про случившееся 25.12.2023 брат рассказывал, что нашел супругу ФИО10 у другого мужчины.

Также стороной защиты представлена совместная фотография ФИО6 и ФИО1 с пояснениями о том, что она сделана 02.08.2023 в день рождения ФИО6

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния установленной и полностью доказанной.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые являются последовательными и непротиворечивыми дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, подтверждены другими доказательствами по делу.

Суд также полагает необходимым в основу приговора положить и признательные показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего о давности, механизме причинения ему телесных повреждений, их характере и локализации полностью согласуются с показаниями ФИО6 об обстоятельствах совершения им преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО6, судом не установлено.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО6, при отсутствии со стороны Потерпевший №1 в этот момент какой-либо угрозы его жизни и здоровью, умышленно из личной неприязни нанес ему 1 удар кулаком в нижнюю часть груди и не менее 5 ударов кулаком в область живота, причинив (закрытую тупую травму живота), то есть телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО6 по нанесению ударов в область расположения жизненно-важных органов человека, свидетельствуют о том, что данные действия ФИО6 носили умышленный и целенаправленный характер, и он при нанесении ударов в область жизненно-важных органов, осознавал, что тем самым причиняет потерпевшему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Суд также полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО6 обвинение. В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшему 1 удар кулаком в нижнюю часть груди и 5 ударов кулаком в область живота, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на область груди при описании нанесения потерпевшему 5 ударов кулаком. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не влияет на доказанность, оценку и квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов у ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо хронического психического расстройства. ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-135).

С учетом заключения экспертов, которое является мотивированным и научно обоснованным, а также обстоятельств дела суд признает ФИО6 в отношении инкриминированного ему деяния вменяемым.

Кроме того, с учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы и установленных в ходе рассмотрения судом уголовного дела обстоятельств совершения ФИО6 преступления, исходя из его поведения до его совершения, в момент его совершения и его последующего поведения, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения инкриминируемого ему преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в связи с чем оснований для квалификации его действий по ст. 113 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту учебы, месту жительства и работы в ООО «Альфа-М», а также близкими лицами характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и дипломы за активное участие в общественных и образовательных мероприятиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения; состояние здоровья – наличие хронического заболевания; наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание; оказание бытовой и иной помощи престарелой бабушке; принесение публичных извинений потерпевшему, как совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, и ходатайство потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении наказания.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, полагает учесть при назначении ФИО6 наказания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения его супруги (на момент преступления), явившегося поводом для преступления, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что за некоторое время до происшедшего его жена ФИО1 стала встречаться с потерпевшим, часто уходила из дома на несколько дней и снова возвращалась к мужу, а затем, не расторгая брак с ФИО6, не подавая в установленном порядке заявление о разводе, ушла для проживания к потерпевшему, что на почве вызванной этим поведением ревности и неприязни к потерпевшему и явилось провоцирующим фактором совершения ФИО6 преступления.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты суд, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО6 такого обстоятельства как противоправное либо аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО1 и показаний самого потерпевшего, ФИО1 заявляа ему, что супружеские отношения у нее с мужем полностью окончены и идет бракоразводный процесс. Кроме того, доводы о том, что Потерпевший №1 избивал, душил либо применял иное насилие к ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сами Потерпевший №1 и ФИО1 категорически утверждают, что таковых случаев и каких-либо значимых ссор или конфликтов между ними никогда не было, что Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. Сам подсудимый не смог указать, когда, при каких обстоятельствах и от кого именно он получил сообщенные им сведения, а также не указал где, когда и при каких конкретно обстоятельствах якобы произошли названные им события. С учетом изложенного не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля об отсутствии фактов какого- либо противоправного поведения со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО6 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО6 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО6 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, и все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в полной мере учитываются судом при определении ФИО6 размера наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, обстоятельств, которые бы давали основания для изменения категории совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО6 исправительную колонию общего режима.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 может скрыться, подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО6 наказания зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов