Приговор № 1-290/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-290/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 30 июля 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Храмова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> около 16 часов 55 минут ФИО1, не имея права на управление транспортным средством и будучи не вписанным в страховой полис автомобиля HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, осуществлял движение на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону 11 микрорайона, совершая, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

<дата> в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО1 был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 и сопровожден в служебный автомобиль ФИО3 р/н №, припаркованный на обочине проезжей части <адрес>, напротив садоводства № в координатах широта: 55°22’55”, долгота: 43°50’36”.

<дата> в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО3 р/н О0174/52, припаркованном на обочине проезжей части <адрес>, напротив садоводства № в координатах широта: 55°22’55”, долгота: 43°50’36”, действуя умышленно, предложил инспектору ДПС Свидетель №1 за денежное вознаграждение совершить для него заведомо незаконное бездействие, а именно освободить его, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 12.37 КоАП РФ, на что последний отказался принимать денежные средства в качестве взятки, предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение для него заведомо незаконного бездействия, а именно, за освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 12.37 КоАП РФ, вышел из служебного автомобиля ДПС, вернулся в свой автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, откуда взял находящиеся в салоне автомобиля денежные средства в сумме 20000 рублей, вложил их в свой паспорт гражданина РФ, после чего вернулся в салоне служебного автомобиля ДПС и <дата> около 17 часов 05 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО3 р/н №, припаркованном на обочине проезжей части <адрес>, напротив садоводства № в координатах широта: 55°22’55”, долгота: 43°50’36”, действуя умышленно, лично передал инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №-л/с от <дата>, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть на постоянной основе выполняющему функции представителя власти, а следовательно, являющемуся должностным лицом, и руководствующемуся в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от <дата> №3-ФЗ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от <дата> №342-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, законами субъектов РФ и в соответствии с п. 3.2. должностной инструкции обязан требовать соблюдение правил дорожного движения Российской Федерации от участников дорожного движения, а также согласно п. 3.9. обязанный уведомлять рапортом начальника ОГИБДД по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, за исключением когда по этим фактам проведена или проводится проверка, вложенные в паспорт ФИО1 денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки, однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 принять взятку отказался и сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме и пояснил, что <дата> после работы поехал домой на автомобиле Хёндай Туссан регистрационный номер <***> принадлежащем ему на праве собственности. После того, как отъехал от завода, проехал 500 метров, увидел, что недалеко от него едет патрульная машина. После того, как он включил правый поворотник и стал поворачивать в сторону 11 микрорайона, патрульная машина его обогнала с левой стороны, повернула направо и встала на спуске с горы. Что они его останавливали- не заметил и продолжил движение, и уже на перекрестке их увидел. Заметил, что его тормозят сотрудники полиции после проезда перекрестка, пересечения <адрес> и <адрес>, он проехал перекресток 50 м., принял вправо и остановился, напротив садоводства. Подошел сотрудник, в форме, он достал паспорт и страховку, предъявил их сотруднику. Их было двое. Потом проследовал к ним в машину и попросил инспектора не оформлять. Нарушил то, что ехал без прав, не хотелось проблем. Прав был лишен за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в 2019 году. Было назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения права управления истекло в январе 2021 года, но у него не хватает времени сдать теорию. Страховой полис оформлен на жену, его без прав не вписывают. Предлагал сотруднику полиции денежные средства в размере 20000 рублей, не предлагал ему вслух, положил в паспорт, всё, что в машине лежало. Разговаривал с Мякинным, который сидел на водительском месте, а но рядом на переднем пассажирском. Спросил Свидетель №1 можно ли решить этот вопрос, не прибегая к оформлению, просил не привлекать его к административной ответственности. Сотрудник пролистал паспорт, увидел деньги, положил деньги на панель, попросил всех выйти. Потом приехали сотрудники. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах МВД России работает с 2007 года. В его служебные обязанности среди прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. <дата> с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <дата> он, а также сотрудник полиции инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 находились на дежурстве по обеспечению общественного порядка на территории <адрес>. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, в составе автопатруля на служебном автомобиле Лада Гранта регистрационный номер №. <дата> около 16 часов 55 минут он и Свидетель №2 осуществляли свои служебные обязанности по надзору за соблюдением правил дорожного движения, находились на перекрестке улиц 9 Мая и Ленина <адрес>. В это время ими был замечен автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный номер <***>, который ехал по на <адрес> с горы от <адрес> по направлению в сторону 11 микрорайона <адрес>. Он жезлом подал водителю автомобиля сигнал об остановке, который водителем был проигнорирован, автомобиль продолжил движение по <адрес> по направлению в 11 микрорайон. Он и Свидетель №2 незамедлительно сели в свой служебный автомобиль, погнались за автомобилем HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, требуя по громкоговорителю водителя остановить транспортное средство. Напротив садоводства № водитель по нашему требованию остановил автомобиль на правой обочине автодороги. Он и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, за рулем которого находился мужчина, которого, как впоследствии стало известно, зовут ФИО1, <дата> года рождения. Он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал с документами на право управление ТС пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 подчинился и проследовал с ним и Свидетель №2 в служебный автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сидение. Его напарник Свидетель №2 сел при этом на заднее пассажирское сидение. При выяснении данных у ФИО1 было установлено, что он в 2018 году был лишен права управления ТС, срок лишения истек, однако, прав на управление ТС ФИО1 до настоящего времени не имеет (по причине не сдачи теоретического экзамена). Кроме того, в страховой полис на автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный номер № ФИО1 вписан не был, хотя полисом предусмотрена ограниченная страховка (то есть только с теми лицами, что в него вписаны). Таким образом, им было установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а также ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, о чем ФИО1 было сообщено. После этого ФИО6 стал просить не привлекать его к административной ответственности, отпустить, стал намекать на дачу ему взятки за непривлечение его к административной ответственности. Он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО1 продолжал свои намеки на передачу ему денег, в связи с чем, он, если правильно помнит, еще дважды предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После этого он, для составления протоколов и удостоверения личности ФИО1, потребовал его предъявить ему его паспорт гражданина РФ, на что ФИО1 попросил его разрешения дойти до своего автомобиля за паспортом. С его разрешения ФИО1 дошел до своего автомобиля, пробыл там короткий промежуток времени, после чего вернулся в служебный автомобиль, сел снова на переднее пассажирское сидение. <дата> около 17 часов 05 минут ФИО1 протянул ему паспорт со словами что-то вроде «это не взятка, это благодарность» и «возьмите пожалуйста и отпустите меня», после чего жестом показал, что нужно полистать паспорт. Он открыл его паспорт и увидел вложенные в файл последней страницы паспорта (там все страницы в отдельных прозрачных файлах) несколько сложенных пополам купюр Банка России номиналом по 5000 рублей каждая. При этом ФИО1 повторил «только это не взятка, сами понимаете, а благодарность». Сколько ему передал денег ФИО1 он не знал до проведения осмотра следователем, который пересчитал купюры и переписал их номера. Оказалось, что ФИО6 передал ему в качестве взятки четыре купюры Банка России по 5000 рублей каждая, то есть в сумме 20000 рублей. При всем этом присутствовал Свидетель №2, который сидел на заднем пассажирском сидении и не вмешивался в разговор. После этого он, поняв, что ФИО1 передал ему в своем паспорте денежные средства в качестве взятки за освобождение его от административной ответственности, положил паспорт ФИО6 на приборную панель служебного автомобиля, потребовал ФИО1 и своего напарника Свидетель №2 выйти из автомобиля, после них вышел сам и заблокировал (запер) двери автомобиля, чтобы никто не мог попасть внутрь. О произошедшем он незамедлительно доложил дежурному ОМВД России по <адрес> и остался дожидаться следственной группы. По приезду следователя он, с его разрешения отпер служебный автомобиль, после чего следователь приступил к осмотру автомобиля. До приезда следователя никто в служебный автомобиль не садился, его двери не открывал. Время на видеорегистраторе на 8 минут отстает от реального (л.д.43-47).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в органах МВД России работает с 1995 года. В его служебные обязанности среди прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. <дата> с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут <дата> он, а также сотрудник полиции инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Службу несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, в составе автопатруля на служебном автомобиле Лада Гранта регистрационный номер №. <дата> около 16 часов 55 минут он и Свидетель №1 осуществляли свои служебные обязанности по надзору за соблюдением правил дорожного движения, находились на перекрестке улиц 9 Мая и Ленина <адрес>. В это время ими был замечен автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, который ехал по на <адрес> с горы от <адрес> по направлению в сторону 11 микрорайона <адрес>. Свидетель №1 жезлом подал водителю автомобиля сигнал об остановке, который водителем был проигнорирован, автомобиль продолжил движение по <адрес> по направлению в 11 микрорайон. Он и Свидетель №1 незамедлительно сели в свой служебный автомобиль, погнались за автомобилем HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, требуя по громкоговорителю водителя остановить транспортное средство. Напротив садоводства № водитель по нашему требованию остановил автомобиль на правой обочине автодороги. Он и Свидетель №1 вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, за рулем которого находился мужчина, которого, как впоследствии стало известно, зовут ФИО1, <дата> года рождения. Свидетель №1 представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал с документами на право управление ТС пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 подчинился и проследовал со ими в служебный автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, Свидетель №1 сел на водительское сидение, а он сел при этом на заднее пассажирское сидение. При выяснении данных у ФИО1 было установлено, что он в 2018 году был лишен права управления ТС, срок лишения истек, однако, прав на управление ТС ФИО1 до настоящего времени не имеет (по причине не сдачи теоретического экзамена). Кроме того, в страховой полис на автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный номер № ФИО1 вписан не был, хотя полисом предусмотрена ограниченная страховка (то есть только с теми лицами, что в него вписаны). Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а также ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, о чем ФИО1 было сообщено. После этого ФИО6 стал просить Свидетель №1 не привлекать его к административной ответственности, отпустить, стал намекать на дачу ему взятки за непривлечение его к административной ответственности. Свидетель №1 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ФИО1 продолжал свои намеки на передачу ему денег, в связи с чем, Свидетель №1 еще несколько раз предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он при этом сидел на заднем пассажирском сидении и не вмешивался в разговор. После этого Свидетель №1 потребовал ФИО1 предъявить его паспорт гражданина РФ, на что ФИО1 попросил разрешения дойти до своего автомобиля за паспортом. С разрешения Свидетель №1 ФИО1 дошел до своего автомобиля, пробыл там короткий промежуток времени, после чего вернулся в служебный автомобиль, сел снова на переднее пассажирское сидение. <дата> около 17 часов 05 минут ФИО1 протянул Свидетель №1 паспорт со словами что-то вроде «это не взятка, это благодарность» и «возьмите пожалуйста и отпустите его», после чего жестом показал, что нужно полистать паспорт. Свидетель №1 открыл его паспорт, а ФИО1 повторил «только это не взятка, сами понимаете, а благодарность». Как он понял, в паспорте были деньги. Сколько было денег, он не знает, но Свидетель №1 сразу всем сказал выходить из машины, вышел сам и запер двери машины. После этого Свидетель №1 сообщил дежурному ОМВД России по <адрес> о даче ему взятки, после чего они все стали дожидаться следственную группу. До приезда следователя никто в служебный автомобиль не садился, его двери не открывал. Насколько он помнит, время на видеорегистраторе примерно на 8 минут отстает от реального (л.д.62-66).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, в салоне служебного автомобиля ФИО3 р/н № припаркованного на обочине проезжей части <адрес>, напротив садоводства №, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей: четыре купюры достоинством 5000 рублей, а также документы на имя ФИО1 (л.д. 7-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: страховой полис ОСАГО серия МММ №, полис ОМС серия 02 01 №, СНИЛС №, свидетельство о регистрации ТС серия 52 59 №, четыре купюры Банка России номиналом по 5000 рублей каждая (ел4236385, ае9912161, ГЬ3856106, гч0789535) (л.д. 68-80);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена флеш-карта, изъятая в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС. На флеш-карте обнаружены видеозаписи разговора ФИО1 и сотрудника ДПС Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 неоднократно склонял ИДПС Свидетель №1 к получению взятки за освобождение от административной ответственности, а также передал ИДПС Свидетель №1 денежные средства, как было установлено впоследствии в сумме 20000 рублей, вложенные в паспорт. ИДПС Свидетель №1 от получения взятки отказался, сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (л.д. 81-88);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 <дата> управлял принадлежащим ему автомобилем HYUNDAI TUCSON регистрационный номер № при отсутствии у него права на управление ТС (л.д. 61);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (УИН №), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> управлял принадлежащим ему автомобилем HYUNDAI TUCSON регистрационный номер № при отсутствии у него права на управление ТС (л.д. 149);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (УИН №), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> управлял принадлежащим ему автомобилем HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, будучи не вписанным в полис ОСАГО (л.д. 58).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, данные им в ходе судебного следствия, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления данные на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам под делу, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает, что они являются объективными, последовательными, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их основу приговора, при этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; как личность характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту работы.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных, последовательных показаний, имеющих существенное значение для расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное преступление является неоконченным.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом имущественного положения ФИО1 и наличия в отношении него приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным не применять.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, подлежит снятию.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 20000 рублей, соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, поскольку указанные денежные средства являются предметом взятки, то есть, получены в результате совершенного преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с автомобиля HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Арзамасского городского суда от <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

четыре купюры Банка России достоинством по 5000 рублей (ел 4236385, ае 9912161, ГЬ 3856106, гч 0789535), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- флеш-карту, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения;

- страховой полис на автомобиль HYUNDAI TUCSON регистрационный номер <***>, свидетельство о регистрации автомобиля HYUNDAI TUCSON регистрационный номер №, СНИЛС на имя ФИО1, полис ОМС на имя ФИО1, выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.С.Шувалова