Решение № 2-5667/2017 2-5667/2017~М-5548/2017 М-5548/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-5667/2017

Дело № 2-5667/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГ г. мать истца и ответчик расторгли брак. Ответчик с ДД.ММ.ГГ г. не проживает по спорному адресу, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета, не желает. В связи с изложенным, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец уточнила требования, просила выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: XXXX. На уточненных исковых требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик приходился супругом ее матери ФИО3, брачные отношения прекращены, брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГ г. ответчик подарил истцу свою долю в квартире, на сегодняшний день истец является единственным собственником указанного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему на основании договора приватизации принадлежала ? доля в квартире по адресу: XXXX. В ДД.ММ.ГГ г. ответчик подарил истцу указанную долю, взамен, по устной договоренности, получил другое имущество. В квартире не проживает с ДД.ММ.ГГ. Хотел бы проживать, но в квартиру его не пускают.

Прокурор Титаренко С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ответчик участвовал в приватизации XXXX, распорядился своей долей, подарив ее, истцу, при этом от права проживания не отказывался. В квартире не проживает, в связи с прекращением брачных отношений с ФИО3 – матерью истца. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за ответчиком сохраняется право проживания в спорном жилом помещении.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: XXXX на основании договора передачи квартир в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГ подарил свою ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО1 Указанная доля принадлежала ответчику на основании договора передачи и продажи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справке МКП «XXXX» от ДД.ММ.ГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ Сведений о снятии ответчика с регистрационного учета в деле не имеется.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из пояснений сторон ответчик с ДД.ММ.ГГ г. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с прекращением семейный отношений с ФИО3 – матерью истца.

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ

Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик добровольно распорядился принадлежащей ему долей на жилое помещение, при этом он не является членом семьи собственника, регистрация ответчика ущемляет жилищные права истца как собственника, требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX подлежат удовлетворению.

Позицию прокурора о сохранении за ответчиком прав на жилое помещение, со ссылкой на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд находит безосновательной.

В указанном постановлении отражено (п. 18), что право на жилое помещение сохраняется только за лицами, которые дали согласие на приватизацию, при этом сами в ней не участвовали. В свою очередь в рассматриваемых правоотношениях ответчик получил в порядке приватизации право собственности на долю в квартире, при этом в дальнейшем распорядился принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником её прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко