Решение № 7-31/2019 7-679/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 7-31/2019

Судья Еременко Д.А. Дело № 7-31/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2018 года, постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 04 сентября 2018 года,

установил:

Постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 04 сентября 2018 года управляющий ТСЖ «Высота» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2018 года постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 04 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, управляющий ТСЖ «Высота» ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ТСЖ «Высота» производился ремонт подвальной части многоквартирного жилого дома, утвержденный общим собранием собственников жилья с соответствующей схемой затрат. В процессе производственных работ было допущено небольшое складирование крупногабаритного строительного мусора на специально выделенной площадке непосредственно около ремонтируемого объекта, при этом оно было огорожено специальной лентой, указывающей на недопустимость прохода детей, не ограничивало свободный проезд транспорта и не захламляло рядом расположенный, газон. Указанные обстоятельства предусмотрены порядком сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов на территории города Новосибирска, утвержденных Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 15.10.2010 № 3200, а именно пункт 3.7 вышеуказанных Правил устанавливает: накопление отходов, образующихся при проведении работ по строительству, капитальному ремонту и реконструкции объектов, осуществляется в местах, определенных в проектной документации. При производстве работ на объектах ремонта и реконструкции без отведения строительной площадки или при отсутствии специально оборудованных мест для складирования отходов допускается накапливать их в специальных контейнерах около объекта капитального ремонта и реконструкции. При этом не допускается ограничение свободного проезда автомашин, прохода людей и захламление газонов. Мусор был расположен на специально выделенной площадке. Кроме того, ТСЖ «Высота», должностным лицом которого он является, в своей работе руководствуется уставом Общества, протоколами общих собраний, ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми документами, и в целях недопущения нарушений при начислении размера оплаты за коммунальные услуги строго придерживалось установленной сметы расходов, а также условий ранее заключенных договоров. ФИО1 является исполнителем решений правления ТСЖ «Высота» и считает недопустимым возложение на него ответственности за правонарушение, которое им не совершалось.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4.10 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 на территории города Новосибирска не допускается, в том числе размещать металлический лом, тару и отходы производства и потребления в неустановленных местах.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 как управляющего ТСЖ «Высота» вины по неисполнению обязанности по своевременному вывозу мусора, отсутствие площадки для сбора и вывоза крупногабаритного мусора, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Как следует из материалов дела, 24 августа 2018 года инженером 1 категории отдела районной административно-технической инспекции администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 04 сентября 2018 года ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 854 в отношении управляющего ТСЖ «Высота» ФИО1, согласно которому 20 августа 2018 года в 15 час. 00 мин. при визуальном осмотре территории, прилегающей к многоквартирному дому по улице Вокзальная магистраль дом 11/1 в городе Новосибирска, установлено, что ТСЖ «Высота» произведено складирование отходов производства и потребления в неустановленном для этого месте, чем нарушен пункт 4.10 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 854 от 24.08.2018, в котором имеется отметка о согласии ФИО1 с протоколом, а также другими материалами дела, которым и коллегиальным органом и судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на предмет допустимости, достоверности, достаточности, оснований к иной оценке представленных доказательств судья не усматривает и в жалобе не приведено. В силу изложенного доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, обоснованными признать нельзя.

Не опровергает выводы коллегиального органа и судьи районного суда представленный договор № 107/05/2015 от 21 мая 2015 года, заключенный ТСЖ «Высота» и ООО «Экологическая компания», согласно которому предметом является обязанность исполнителя – ООО «Экологическая компания» по заданию ТСЖ «Высота» оказывать услуги по сбору и транспортировке отходов на полигон для дальнейшего размещения, поскольку факт нахождения отходов – строительного мусора, вне специально уставленного места подтвержден, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался.

Каких-либо доказательств того, что согласно данному договору ООО «Экологическая экспертиза» было направлено соответствующее задание на вывоз отходов производства, материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на Постановление мэрии г. Новосибирска от 15.10.2010 № 3200 является необоснованной, поскольку данное Постановление утратило силу с 06.07.2016 в связи с принятие Постановления Мэрии г.Новосибирска от 06.07.2016 № 3002 «О системах мусороудаления в городе Новосибирске и признании утратившими силу отдельных постановлений мэрии города Новосибирска».

Учитывая данные обстоятельства, судья полагает, что и коллегиальный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях управляющего ТСЖ «Высота» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, избранной административной комиссией, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Вместе с тем судья полагает, что оспариваемое постановление административной комиссии в части избрания меры наказания в виде административного штрафа не соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Так, при наличии в санкции статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях» такого вида наказания, как предупреждение, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа, хотя и в минимальных пределах, но, как полагает судья, без учета характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, фактических обстоятельств дела, назначение данного вида наказания не мотивировано. При этом какие-либо данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат и в оспариваемом постановлении коллегиального органа не указано. Как пояснил в судебном заседании ФИО1 его заработная плата составляет 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья полагает возможным изменить назначенное наказание на предупреждение, в остальной части каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 04 сентября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 12 ноября 2018 года изменить в части меры назначенного административного наказания, определив ФИО1 административное наказание по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде предупреждения, в остальной части данное постановление, решение, оставить без изменения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда