Апелляционное постановление № 22-469/2021 22К-469/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 3/2-9/2021

Судья – Шатин А.К. № 22-469/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Кононенко Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Адеева А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года, которым

обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до <дата> включительно.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника-адвоката Адеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено <дата>, в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1, <дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 17 июля 2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующем продлялась.

01 апреля 2021 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

31 мая 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру Майминского района Республики Алтай для проверки и принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ.

10 июня 2021 года прокурор Майминского района Республики Алтай ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 1 месяц, мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает <дата> и его недостаточно для принятия решения прокурором в порядке ст.221 УПК РФ, а также, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или об отсутствии оснований для дальнейшего применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей на судебных стадиях производства по уголовному делу, и в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения данной меры в отношении обвиняемого.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года ходатайство прокурора Майминского района Республики Алтай удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Адеев А.А. указывает на незаконность постановления суда, просит его отменить, указывая о том, что в обоснование своих выводов суд сослался на данные о личности, из которых сделал вывод, что ФИО1 может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать установлению истины по делу, однако данные выводы суда не подтверждаются достоверными сведениями; он имеет постоянное место жительство на территории Республики Алтай, <данные изъяты> детей, обращает внимание, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ сама по себе возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не может признаваться достаточным основанием для продления данной меры пресечения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

При разрешении вопроса о мере пресечения суду необходимо руководствоваться положениями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Согласно требований ч.2.1 ст.221 и ч.2.1 ст.226 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции учтено, что прокурором было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Как видно из представленных материалов, при удовлетворении ходатайства прокурора суд учел, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает, и к моменту направления уголовного дела в суд будет являться недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ст.227 УПК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, убедился в достаточности данных о событии преступлений и причастности к ним ФИО1, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, и обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется правоохранительными органами отрицательно.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства прокурора проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, прав обвиняемого ФИО1 допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

В то же время постановление суда подлежит изменению, поскольку судом при продлении срока содержания под стражей на 1 месяц не учтены положения ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ, согласно которым в случаях предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 и ч. 2.1 ст. 226 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Исходя из чего, апелляционная инстанция находит необходимым внести уточнения в резолютивную часть постановления, указав о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 15 июля 2021 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 ФИО1 изменить, указать в резолютивной части постановления о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до <дата> включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Кононенко