Решение № 2-302/2019 2-302/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

18 ноября 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие (далее по тексту МУП) «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности водитель троллейбуса.

Согласно условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии водитель троллейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие, в свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет. Однако по указанной профессии трудовой договор не был заключен.

Задолженность за обучение на курсах водителей троллейбуса затраченная предприятием на обучение ФИО1 составила <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в адрес суда направил ходатайство. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, отправленное извещение возвращено обратно, с отметкой «Истек срока хранения».

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное сообщение посылаются по месту последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель-юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если учение по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока-возместить работодателю затраты понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По делу установлено, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности «Водитель троллейбуса».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «Метроэлектротранс» с заявлением о зачислении его в группу № по специальности на водителя троллейбуса.

Составлен ученический договор ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, согласно договору МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО1 по профессии «Водитель троллейбуса» с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО1 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п.2.3.6 ученического договора).

На основании приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обучения по профессиональной подготовке «Водитель троллейбуса» ФИО1 зачислен в группу 18-108 по профессии «Водитель троллейбуса».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об окончании учебных занятий группы <данные изъяты> по профессии «Водитель троллейбуса». В соответствии с утвержденным учебным планом «Водитель троллейбуса» и полным выполнением теоритической и учебно практической частей считать ФИО1 окончившим обучение ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство установленного образца серия №.

В соответствии с пунктами 2.3.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался полностью возместить расходы на обучения в случае расторжения трудового договора по инициативе предприятия по виновным обстоятельствам обучающегося, которые указаны в соответствующих пунктах статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела ответчик не отработал на предприятии 3 года, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Ответчик имеет перед истцом по ученическому договору задолженность в размере <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты> и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд доказательства, в судебное заседание не явился, возражение не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» денежные средства, затраченные на обучение в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем у копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления через районный суд.

Председательствующий А.А. Ракипова