Приговор № 1-284/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-284/2019

дело № 1-284/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 апреля 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Котлецова Е.М., действующей по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи привлеченным 9 июня 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска к административной ответственности по части 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Челябинска от 4 мая 2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 2 октября 2018 года в вечернее время, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, употреблял алкогольную продукцию (пиво). После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, сел за управление автомобилем «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак № и в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, стал осуществлять движение на данной автомашине по улицам г.Челябинска.

2 октября 2018 года около 15 часов 45 минут у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, ФИО1, находясь за управлением вышеуказанным транспортным средством, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС при оформлении документов обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в 18 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

2 октября 2018 года в 18 часов 36 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил отказом, а затем в 20 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ ОКБ № 2, расположенное по ул.Гагарина, дом № 18 в Ленинском районе г.Челябинска, где последний, согласно акту медицинского освидетельствования № 1911 от 2 октября 2018 года, в 20 часов 25 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость, хотя и неофициальная общественно-полезным трудом и <данные изъяты>.Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, учитывая тот факт, что преступление ФИО1 было совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества и назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо иного более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ и принципам восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, что обязывает суд, при наличии описанных выше смягчающих наказание обстоятельств, учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а поскольку рассмотрение уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, то и учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «а» частью 1 ст.58 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести и отсутствие факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, считает возможным направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с частями 1, 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счёт государства, следование к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Челябинской области.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная в отношении ФИО1, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями части 10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 4 мая 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней.

В соответствии с частями 1, 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счёт государства, следование ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Челябинской области.

Разъяснить ФИО1 положения части 6 ст.75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании части 7 ст.75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы, временя его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО3, оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу 26 апреля 2019 года.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк