Приговор № 1-35/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Лучиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Зиновьева И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой И.А. (удостоверение № 622, ордер № 148 от 30.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05 сентября 2012 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24 сентября 2012 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 сентября 2012 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 октября 2012 года приговором Белозерского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 сентября 2012 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 октября 2014 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 октября 2012 года, окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 марта 2018 года освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 06 августа 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 19 октября 2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 06 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №... по <адрес>, принадлежащему З., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что З. по месту проживания отсутствует, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконного проник в вышеуказанное жилище, где обнаружил принадлежащие З. продукты питания и спиртные напитки, а именно: печенье «Мария» весом около 300 граммов стоимостью 150 рублей один килограмм, на сумму 45 рублей; около 100 граммов пряников неустановленного наименования стоимостью 100 рублей за один килограмм на сумму 10 рублей; около 100 граммов шоколадных вафель неустановленного наименования стоимостью 100 рублей за один килограмм на сумму 10 рублей; упаковку майонеза «Слобода.Майонез 67% на перепелиных яйцах» объемом 400 мл стоимостью 50 рублей; банку консервов «шпроты» весом 150 граммов стоимостью 41 рубль; бутылку вина «Кагор» емкостью 0,7 литра стоимостью 147 рублей; неполную бутылку водки «Русские озера. Белое» емкостью 0,25 литра стоимостью 65 рублей; 5 куриных яиц стоимостью 60 рублей за один десяток на сумму 30 рублей. Часть обнаруженных продуктов питания, а именно: 5 куриных яиц, пряники неустановленного наименования, шоколадные вафли неустановленного наименования ФИО1 употребил в пищу, находясь в жилище З. в тот же период времени, после чего с остальными продуктами питания и спиртными напитками ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил З. материальный ущерб в размере 430 рублей 50 копеек.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и предложенной органами предварительного следствия квалификацией он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Заслушав мнения защитника Семеновой И.А., выразившей согласие на постановление приговора без исследования доказательств по делу, государственного обвинителя Зиновьева И.Л., полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, приняв во внимание мнение потерпевшей З., изложившей его в заявлении в ходе предварительного следствия, а также одновременно с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, оформленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным, подлежащим удовлетворению и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.314-316 УПК РФ, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Положения ст.314-317 УПК РФ подсудимому ФИО1 судом разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается, кроме полного признания им вины, собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение продуктов питания и спиртных напитков ФИО1 совершено из жилого дома, принадлежащего потерпевшей З.

Ранее ФИО1 дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Подсудимым вновь совершено тяжкое преступление, что согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ указывает на совершение данного преступления подсудимым при особо опасном рецидиве.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

ФИО1 на учете у психиатра-нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, является трудоспособным, после освобождения из мест лишения свободы до задержания состоял на учете в центре занятости в качестве безработного, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на его иждивении не имеется, однократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОП по Вашкинскому району – отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом применены быть не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие явки с повинной, которая судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также установление судом иных смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым и влияние его на исправление, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, свидетельствующие о недостаточной степени исправительного воздействия, оказанного на него ранее назначенным и полностью отбытым наказанием, о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости продолжения преступной деятельности, игнорирования принятых в обществе норм и правил, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего его в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности подсудимого, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и подлежащий назначению при любом виде рецидива в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит, поскольку считает, что в данном случае только при реальном отбывании назначенного наказания могут быть достигнуты цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имущественное положение осужденного, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется судом в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск З., который ФИО1 признал, подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 430 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – упаковка майонеза «Слобода. Майонез 67% на перепелиных яйцах» весом 400 граммов, банка консервов «шпроты» весом 150 граммов, выданные З., подлежат оставлению у потерпевшей; 8 половин скорлупы яиц – подлежат уничтожению как не представляющие ценности; два следа рук на двух светлых дактилопленках, фотоснимок следа руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 06 августа 2018 года по 12 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 430 (четыреста тридцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу – упаковку майонеза «Слобода. Майонез 67% на перепелиных яйцах» весом 400 граммов, банку консервов «шпроты» весом 150 граммов, выданные З., оставить у потерпевшей; 8 половин скорлупы яиц – уничтожить как не представляющие ценности; два следа рук на двух светлых дактилопленках, фотоснимок следа руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.Л.Власова

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>