Решение № 12-117/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи. В обоснование указывая, что доказательств, объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции, материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела отсутствует данные, которые могли свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вменяемого правонарушения. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам ФИО1

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 указанного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, работая в магазине «<данные изъяты>» реализовала алкогольную продукцию – спиртной напиток джин-тоник пива марки «Mr.Twister» с содержанием этилового спирта 7%, объемом 1,42 л на сумму 118 рублей несовершеннолетнему Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила положения статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 2).Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.6-9); объяснениями свидетелей Х.А.Р. (л.д.15-16); П.М.А. (л.д.10,58,59), С.А.З.(л.д.12,57), И.А.С.(л.д.13,56), Б.Э.Р.(л.д.14.62); отчетами об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции; копиями трудовых договоров ФИО1(л.д.23-25); копией должностной инструкции заведующей магазином (л.д.21-22), показаниями свидетелей в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101), которые получили надлежащую правовую оценку.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, и, руководствуясь частями 2.2,2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о недоказанности совершения ею вменяемого административного правонарушения суд считает несостоятельными. Будучи ознакомленным с правами, предусмотренными статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, опрошенный в рамках производства по делу об административном правонарушении Х.А.Р. утверждал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» именно продавцом ФИО1 была реализована алкогольная продукция. Не доверять показаниям указанного выше лица не имеется, так как оснований для оговора им привлекаемой к административной ответственности ФИО1 по делу не установлено. Кроме того, по делу имеется достаточно иных доказательств, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на оспариваемое постановление возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.