Приговор № 1-130/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Уголовное дело 1-130/2024

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1, и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ПКА «Сед Лекс» ФИО2 (ордер №, рег. номер № МЮ МО), потерпевшего М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

-28 июня 2019 года по приговору Жуковского районного суда Калужской области за два преступления, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2021 года наказание было заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца и 7 дней с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2021 года неотбытая часть исправительных работ, назначенных по постановлению от 8 февраля 2021 года заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц и 12 дней.

-24 января 2022 года Калужским районным судом Калужской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда от 30 июня 2023 года ФИО1 18 июля 2023 года от дальнейшего наказания был освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца и 22 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 1 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минуты по 12 часов 39 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном у гаражного бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>,действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды преступным путём, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя заранее приисканную и принесённую с собой для совершения преступления отвёртку, вставил её жало во встроенный в дверь указанного гаражного бокса, реечный замок, и затем прокрутив её, незаконно открыл дверь вышеуказанного гаражного бокса, после чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проник в гаражный бокс № расположенный в ГСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружил и затем тайно похитил из вышеуказанного гаражного бокса, находящиеся внутри него имущество, а именно:4 литых диска для автомашины «HyundaiStarex» 16 радиуса, стоимостью 9 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 36 000 рублей, 4 б/у баллона зимней резины фирмы «Bridgestone» модели «icecruise 7000s» 16 радиуса, размер 215x70 стоимостью 7 000 рублей за штуку, а всего на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащие М.И., после чего он (ФИО1), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей 00 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие заболеваний гепатита и туберкулёза, о чём он сообщил суду и что следует из заключения экспертизы, указал нахождение части похищенного (т. 1 л.д. 31-32).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ – признаёт рецидив преступления, поскольку он ранее судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту последнего отбывания наказания характеризован положительно (том № 1 л.д. 210-211).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д. 104-107).

Таким образом, суд находит, что в момент совершения преступления он находился во вменяемом состоянии.

На основании изложенного, учитывая, обстоятельства дела, во исполнение принципа справедливости, суд полагает, что адекватным наказанием ФИО1 за содеянное является реальное лишение свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в связи со степенью общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает. Поэтому применяет по общему правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, как ранее отбывавшему реальное лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения, подлежит включению в общий срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения за один лень отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения положений ст. 64 и (или) 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, а именно: литые диски, переданные на хранение потерпевшему подлежат возвращению последнему и разрешению использовать по своему усмотрению, оптический диск с записями камер наблюдения, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора и участие защитника являлось обязательным, суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 1 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, а именно: литые диски, переданные на хранение потерпевшему подлежат последнему возвращению и разрешению использовать по своему усмотрению, оптический диск с записями камер наблюдения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток через Подольский городской суд. Разъяснить осужденному право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Судья: А.Ф.Шарафеев