Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-515/2025 М-515/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1294/2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года ...

Саровский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЙТИБАЗИС» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что решением Саровского городского суда ... от **** по делу 2-177/2025 ФИО1, был восстановлен в должности оператора поддержки клиентов 3 категории в ООО «АЙТИ БАЗИС». Также ответчик должен был выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула. Решение суда подлежало немедленному исполнению. Ответчику было об этом известно. Выплата была произведена 4 апреля в 17 часов 03 минуты, что подтверждается Справкой по операции.

Выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения. Как указал Верховный суд РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Такой же позиции придерживается Конституционный Суд Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ от **** №-П).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской фации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно. Обязанность уплаты компенсации в этом случае возникает независимо от наличия вины работодателя. Это следует, в частности, из ч. 4 ст. 84.1, ч. 6, 9 ст. 136 ТК РФ).

За тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от **** П).

Истец указывает, что неисполнением ответчиком решения суда и требований Трудового Законодательства Российской Федерации, истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянно повышенном артериальном давлении, волнении и беспокойстве, компенсацию в денежном выражении которую он оценивает в 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9158,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Определением от **** принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика ООО «АЙТИБАЗИС» почтовые расходы в сумме 420 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ООО «АЙТИ БАЗИС» извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил возражения на иск, в соответствии с которыми указал, что ответчик добровольно исполнил требование истца о выплате истцу суммы компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за вынужденный прогул, что подтверждается платежным поручением № от ****. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании с ООО «АЙТИБ» компенсации морального вреда в размере 8 000,00 рублей за нарушение сроков выплаты компенсации за вынужденный прогул.

Решение Саровского городского суда ... по делу № было получено ответчиком только **** (что подтверждается трекингом почтового отправления № с официального сайта Почты России). Получив решение суда, ответчик в тот же день произвел выплату истцу указанной в нем компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вина ответчика в нарушении срока оплаты компенсации за вынужденный прогул истцу у ответчика отсутствует: Ответчик произвел платеж сразу, как ему стало известно решение Саровского городского суда ... по делу №.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от **** №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы и требования искового заявления, отзыва на него, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.

В частности, Федеральный конституционный закон от **** №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от **** №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (ч.8 статьи 5).

Соответственно, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).

Учитывая, что возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который должен быть не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3; статья 75, часть 5).

Поскольку для большинства работников заработная плата является основным (а зачастую и единственным) источником дохода, постольку увольнение работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения не только влечет за собой незаконное лишение работника возможности трудиться и получать за свой труд справедливую заработную плату, но и приводит к снижению уровня материального обеспечения работника и членов его семьи, тем самым умаляя право указанных лиц на достойное существование и посягая на само их достоинство. Вместе с тем достоинство личности, равно как и уважение человека труда, составляет основу прав и свобод человека, гражданина и работника и одновременно выступает в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод, охраняется и защищается государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Соответственно, в свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 75.1 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, регулирующие отношения по разрешению трудовых споров об увольнении и, в частности, устанавливающие последствия признания увольнения незаконным, должны учитывать необходимость восстановления в полном объеме нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату (абзацы второй и седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и тем самым обеспечивать защиту гарантированных работнику статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи.

В свою очередь, восстановление указанных прав работника в полном объеме должно предполагать обеспечение ему возможности как выполнять прежнюю работу (при наличии у него соответствующего волеизъявления), так и получить в полном размере возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в силу трудового договора, однако вследствие незаконного увольнения (т.е. по вине работодателя) был произвольно лишен такой возможности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **** №-О).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что решением Саровского городского суда ... от **** по делу 2-177/2025 ФИО1 к ООО «АЙТИ БАЗИС» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – исковые требования удовлетворены частично.

Признать увольнение ФИО1 (СНИЛС № с должности оператора поддержки клиентов 3 категории в Обществе с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) на основании приказа № от **** о прекращении трудового договора с работником незаконным.

Восстановить ФИО1 (СНИЛС №) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) в должности оператора поддержки клиентов 3 категории с ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № заработную плату за время вынужденного прогула за период с **** по **** в размере 817742 рубля 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также требований о заключении трудового договора на неопределенный срок и условиях изложенных истцом – отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В окончательной форме решение суда изготовлено ****.

В адрес ответчика копия решения по данному делу направлена **** и вручено ****.

Согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк» от **** № ответчиком ООО «Айти Базис» в адрес истца были перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда от ****.

Согласно платежному поручению ПАО «Сбербанк» № от **** ответчиком ООО «Айти Базис» перечислены денежные средства в сумме 9158 рублей 72 копейки за задержку выплаты компенсации.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что денежные средства компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы ответчиком исполнены после подачи иска, то решение суда в названной части не подлежит обращению к исполнению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца, исходя их степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, не находя оснований для её уменьшения, в том числе по доводам ответчика.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 420 руб. 60 коп.

Указанные расходы, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 6869 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 420 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части взыскания Общества с ограниченной ответственностью «АЙТИ БАЗИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 6869 рублей 04 копейки не приводить к исполнению.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Е.Н. Ушматьева