Решение № 12-132/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 10 апреля 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Ю.К. Колошина, при секретаре Ивченко К.А., с участием законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности Муниципального автономного учреждения "Челябмедтранс" - ФИО3,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального автономного учреждения "Челябмедтранс" ФИО4 АлексА.а на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. МАУ "Челябмедтранс" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 44 мин. 31 сек. по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством марки «LADA210740» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Административное правонарушение, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Одиссей, идентификатор 126/13 в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по статье 12.12 ч. 1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГг.)

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МАУ "Челябмедтранс" оставлено без изменения, а обращение без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу и решением законный представитель ФИО4 подал жалобу, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортного средства марки «LADA210740» государственный регистрационный знак № находился водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс».

В судебное заседание законный представитель МАУ «Челябмедтранс» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, объективны, убедительны, в связи, с чем жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглый сигнал светофора имеет следующее значение: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.1. Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения 6.3. сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком

В соответствии с ч.3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из поданной жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МАУ «Челябмедтранс» отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения МАУ «Челябмедтранс» к административной ответственности, автомобилем марки «LADA210740» государственный регистрационный знак Х №, управлял водитель ФИО2, состоящий в трудовых отношениях с МАУ «Челябмедтранс».

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- путевой лист легкового автомобиля «LADA210740» государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. с 07 часов 45 минут до 19 часов 45 минут упомянутый автомобиль находился в пользовании и эксплуатации водителя ФИО2, что засвидетельствовано подписью последнего.

- талон заказчика от ДД.ММ.ГГГГг.

- приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МАУ «Челябмедтранс» и ФИО2;

В судебном заседании был допрошен ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением транспортного средства марки LADA210740 государственный регистрационный знак № находился он, право управления данным транспортным средством никому не передавал. Совершение правонарушения признал в полном объеме.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования МАУ «Челябмедтранс», и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. №, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУ «Челябмедтранс» подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении МАУ «Челябмедтранс» к административной ответственности № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления составляет, согласно ст. 30.3 КоАП РФ - 10 дней с момента получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ МАУ «Челябмедтранс» направило жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а обращение без удовлетворения. Согласно почтовому штемпа на конверте решение от 09 января получено МАУ «Челябмедтранс» -ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку МАУ «Челябмедтранс» в установленный законом срок выразило свое не согласие с постановлением, обратилось с жалобой в органы ГИБДД, после чего в суд, судья полагает возможным считать, что срок для подачи жалобы в суд, МАУ «Челябмедтранс» не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муниципального автономного предприятия "Челябмедтранс" ФИО4 АлексА.а удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Муниципального автономного предприятия "Челябмедтранс" о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: