Приговор № 1-105/2016 1-2/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2016

Дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В.,

подсудимого Больгерта ФИО11,

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климовской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении Больгерта ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 12-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение досок из <адрес> в <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО5 (уголовное дело в отношении которого по данному преступлению рассмотрено ранее и постановлен обвинительный приговор), предложив последнему совместно с ним совершить вышеуказанное хищение, на что ФИО5 ответил согласием. После чего ФИО1 и ФИО5 договорились, что совместно, помогая друг другу, сорвут доски с пола и перенесут к себе в усадьбу дома. Таким образом, ФИО1 и ФИО5 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В период с 12-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действую в рамках ранее достигнутой договоренности, проследовали к входной двери <адрес>. Там ФИО1 и ФИО5 удостоверившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера открыли входную дверь, заколоченную гвоздями, и с целью хищения прошли в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 и ФИО5, помогая друг другу, при помощи гвоздодера сорвали доски с пола общим объемом 0, 995 кубических метра стоимостью 5574 рубля, которые совместно, помогая друг другу, перенесли к себе на усадьбу дома, тем самым совершив их хищение.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО5 причинили муниципальному образованию Верх-Суетский сельсовет <адрес> материальный ущерб в размере 5574 рубля.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, что совместно с ФИО5 совершает тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию Верх-Суетский сельсовет и желал их наступления.

Кроме того, в период с 14-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение досок из <адрес> в <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным в личных корыстных целях.

В период с 14-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал к входной двери <адрес> в <адрес>. Там ФИО1, удостоверившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, с усилием резким движением на себя открыл входную дверь, заколоченную гвоздями, и с целью хищения прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 при помощи гвоздодера сорвал доски с пола общим объемом 0,67 кубических метра стоимостью 3752 рубля, которые перенес в соседнюю комнату данной квартиры, высунув их одним концом в окно, чтобы с уличной стороны брать их и переносить в усадьбу по месту своего жительства. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал переносить вышеуказанные доски в усадьбу своего дома. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как факт совершения данного хищения стал известен сотрудникам полиции и оставшаяся часть досок, приготовленная ФИО1, к хищению была изъята.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы муниципальному образованию Верх-Суетский сельсовет Суетского района Алтайского края материальный ущерб в размере 3752 рубля.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, что совершает покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба муниципальному образованию Верх-Суетский сельсовет и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Калиниченко И.Т. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 по факту хищения чужого имущества в период с 12-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение чужого имущества в период с 14-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Определяя степень общественной опасности совершенных преступлений, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких, являлся инициатором этого преступления, а также совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам обвинения суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивается объяснение признательно характера до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по эпизоду хищения чужого имущества в период с 12-ти часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 также признает и учитывает частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, по месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему по каждому эпизоду обвинения наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по обоим эпизодам обвинения), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения имущества совместно с ФИО5) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по эпизоду покушения на хищение чужого имущества суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по каждому эпизоду обвинения суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, материального положения суд к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду обвинения не применяет.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен согласно приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 августа 2016 года в отношении ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Больгерта ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Больгерту ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Больгерту ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок наказание время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Подлинник находится в уголовном деле № Благовещенского районного суда <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>