Решение № 12-138/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 12-138/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 24 мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко <данные изъяты> с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>

его защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 <данные изъяты> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу в связи с действиями ФИО1 <данные изъяты> в состоянии крайней необходимости, предусмотренного ст. 2.7 КоАП РФ. В качестве доводов указано, что в результате ДТП оба участника покинули место ДТП, однако ФИО3 привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ. От вызова сотрудников ГИБДД он отказался. Причиной незначительного отъезда с места ДТП послужило состояние здоровья ребенка. Административное расследование не проводилось, виновник ДТП не был установлен.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник ФИО4, по обстоятельствам дела пояснил, что у ФИО1 <данные изъяты> в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья его ребенка была крайняя необходимость покинуть место ДТП. Из показаний ФИО3 следует, что он также покинул место ДТП и после столкновение отказался вызвать сотрудников ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетелей. Кроме того, просил учесть, что населенный пункт, где проживает ФИО1 <данные изъяты>., находится удаленно от места его работы в связи с чем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он не будет иметь возможность добираться до работы. Просил переквалифицировать действия ФИО1 <данные изъяты> на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 <данные изъяты> и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пункт 2.6.1 Правил определяет, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ водитель транспортного средства «ЗИЛ №», с государственным регистрационным номером №, ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставил место ДТП, участником которого является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом страшим смены ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (л.д.10); сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП (л.д.11); схемой ДТП (л.д. 12); фотоматериалами (л.д.13-17); объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); объяснениями ФИО1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23); объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29):.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 <данные изъяты> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 <данные изъяты>. в его совершении.

При принятии решения по делу мировым судьей были вызваны и допрошены свидетели по делу, показания которых были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Судом должным образом приведены мотивы, почему он принял при принятии решения показания одних свидетелей и отверг показания других.

Утверждение ФИО1 <данные изъяты>., что, оставляя место ДТП, он действовал в условиях крайней необходимости, несостоятельно.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно показаниям ФИО1 <данные изъяты> его супруги и других свидетелей по делу, после произошедшего ДТП сыну ФИО1 <данные изъяты> стало плохо, в результате чего после осмотра повреждений ФИО1 <данные изъяты> принял решение не вызывать Скорую помощь, а отвезти ребенка домой, где находилась его мать и впоследствии приехала жена. Фактических препятствий вернуться на место ДТП у него не имелось. Данное обстоятельство было исследовано мировым судьей и принято соответствующее решение.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 <данные изъяты> действовал в состоянии крайней необходимости, и не влекут его освобождение от административной ответственности.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, об ФИО1 <данные изъяты> как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 <данные изъяты>. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении ФИО1 <данные изъяты> административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья <данные изъяты>. Хоменко