Приговор № 1-150/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-150/2018

дело №1-150/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 15 ноября 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретарях Шароваровой Ю.В., Афониной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бокситогорского городского прокурора Кустовой С.Н., ФИО1, Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, ссредним специальным образованием, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

30.10.2018 мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. Штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, приискал объект для совершения преступления – хозяйственную постройку, примыкающую к дому № на <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из хозяйственной постройки, ФИО2 неустановленным предметом повредил запорное устройство на двери, после чего незаконно проник в данную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мотокосу марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей и бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тепляков В.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своём заявлении в адрес Бокситогорского городского суда против применения особого порядка принятия судебного решения по делу не возражал.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности в 2018 году за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.162-164), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 175), пенсионер, на учете врача нарколога не состоит (л.д.169), на учете врача психиатра не состоит (л.д.170), согласно обзорных справок ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 166;167); дал явку с повинной (л.д. 64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного; ФИО2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, приведенные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2 (л.д.210,222-224) и его возраст, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание мотив преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

30.10.2018 мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.11.2018.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда по первому делу, окончательное наказание необходимо назначать на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

На основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на участке № 2 ФИО3 от 30.10.2018 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа 6000 рублей, более строгим назначенным по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотокосу «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации бензопилы марки «<данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации бензокосы марки «<данные изъяты>» - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.