Приговор № 1-348/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-348/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 13 мая 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 348/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **/**/****, трудоустроенного промоутером в ООО «~~~» (отбывающего наказание в виде исправительных работ), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ~~~ городского суда .... от **/**/**** заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 29 дней с удержанием 10% заработка осужденного (отбыто 8 месяцев 8 дней),

находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: ...., на почве внезапно возникших неприязненных отношений с находившейся там же в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, без цели убийства, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, сразу же взял со стола хозяйственный нож с комбинированной полимерно-резиновой рукоятью черно-белого цвета, подошел к сидящей на табурете на кухне, расположенной в квартире по адресу: .... Потерпевший №1, и вышеуказанным хозяйственным ножом, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его правой рукой, умышленно нанес им два удара ей в область живота справа, в результате чего причинив Потерпевший №1 проникающие колото-резаные ранения передней брюшной стенки (2) с повреждением 5 сегмента печени с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которые оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ладыгин М.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя и потерпевшего отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222-223, 226). Поэтому суд полагает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в следственном эксперименте, что позволило установить детали совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет регистрацию в .... (т. 1 л.д. 219), холост, имеет малолетнего ребенка **/**/****, до задержания был трудоустроен промоутером в ООО «~~~» (отбывал наказание по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/**** в виде исправительных работ), участковым уполномоченным по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 238).

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При определении вида наказания, суд исходит из того, что Уголовным кодексом РФ за данное тяжкое преступление, направленное против здоровья личности, предусмотрен единственный вид наказания – лишение свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований и обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления направленного не только против собственности, но и против личности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того данное преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда .... от **/**/****, по которому последнему лишение свободы было заменено на 1 год 2 месяца 29 дней исправительных работ (отбыто 8 месяцев 8 дней). В связи этим, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с **/**/**** до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично в размере 1 месяца лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору ~~~ районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с **/**/****.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий К.П. Светус