Приговор № 1-138/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 21 июня 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Рудых А.М., подсудимого Л., защитника – адвоката Матвеева М.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л., родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 22:20 ч. . . . Л. осознавая преступный характер и противоправность своих действий, сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления. . . . в утреннее время Л., находясь по адресу: <. . .>, посредством информационно – телекоммуникационной сети (всемирной сети «Интернет») через программу «Телеграмм», используя свой абонентский № для связи достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, направленной на незаконное приобретение у него наркотического средства. Для оплаты приобретаемого наркотического вещества Л. пришел в кафетерий <данные изъяты> по адресу: <. . .> где через терминал № внес наличные денежные средства в размере <данные изъяты> на «Киви-кошелек» с №. После чего Л. получив в указанной программе адрес пришел к тайнику – «закладке», расположенному у правого угла забора <. . .>, где незаконно без цели дальнейшего сбыта приобрел синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,74 г, содержащееся в полимерном пакете и фольге. Далее Л. проследовал к первому подъезду <. . .>, где пересыпал часть приобретенного вещества во фрагмент сигареты, а часть приобретенного вещества оставил в полимерном свертке и в фольге, которые продолжил незаконно хранить при себе для дальнейшего личного потребления. Так, . . . в 22. . . сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г.Полевскому между <. . .> был задержан Л., который незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели дальнейшего сбыта. . . . в период с . . . в ходе проведения личного досмотра Л., проводимого в служебном автомобиле, г/н№, в левом кармане штанов, надетых на Л., был обнаружен и изъят сверток из фольги внутри которого находился полимерный пакет с синтетическим веществом метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,3 г. Кроме того, в левом наружном кармане куртки, надетой на Л. была обнаружена и изъята сигарета с синтетическим веществом метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,44 г, которые Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. Таким образом, синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой 0,74 г. было изъято из незаконного оборота. Своими действиями Л. нарушил Федеральный закон Российской Федерации № от . . . «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от . . ., (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от . . . «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных признается любое его количество массой свыше 0,25 г., но не более 500 г. Количество синтетического вещества метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,74 г. относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Л. после консультации со своим защитником – адвокатом Матвеевым М.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель и адвокат против постановления в отношении Л. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Л. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Л. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Л. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и отличающееся повышенной общественной опасностью.

Также судом учитывается, что Л. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.30), раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется без замечаний, проходил службу в ВС РФ, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л. являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Л. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, учитывая данные о его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и на его исправление, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Л. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

В то же время, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание, что Л. ранее не судим, работает, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении Л. размера наказания судом также учитываются требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Л. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного Л. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; согласно графика являться в указанный орган для регистрации; в течение трех месяцев с момента вынесения приговора пройти обследование у врача-нарколога, о чем представить сведения в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения от наркомании; не покидать постоянное место жительства в период с . . . ежедневно, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей, подтвержденных соответствующими документами; официально трудоустроиться.

Разъяснить осужденному Л. последствия несоблюдения установленных обязанностей предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Л. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство (указанное в описательно-мотивировочной части приговора), переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.М. Хафизов