Приговор № 1-585/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело № 1-585/2019

73RS0002-01-2019-007222-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Васина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился возле банкоматов (АТМ) в помещении оперативного офиса <адрес>), расположенного в доме № по <адрес>, где увидел в купюроприёмнике банкомата (АТМ) № денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из купюроприемника банкомата (АТМ) № умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Васин Е.А. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоба от родственников и соседей не поступало, на учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, прохождение воинской службы.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции до задержания ФИО2 уже располагали оперативной информацией о его причастности к хищению имущества принадлежащего ФИО1, была изъята и просмотрена видеозапись помещения оперативного офиса <адрес>), расположенного в доме № по <адрес>, где подсудимым было совершено хищение имущества потерпевшего. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО2, который каких – либо пояснений относительно обстоятельств совершенного преступления не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа суд, учитывая мнение участников процесса, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, считает нецелесообразным.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Басмановой Л.Н. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, который ФИО2 признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 200 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку «GMF», мужскую шапку «EVERLAST», кассаовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, предложение № от 13ДД.ММ.ГГГГ, коробку от мобильного телефона «Appie iPhone 7 4.7», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска – вернуть ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью камер системы видеонаблюдения <адрес> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Г.А. Сошкина