Приговор № 1-238/2024 1-238/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-238/2024

УИД 18RS0021-01-2025-002469-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 19 сентября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конюховой Н.В., представившей соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

дд.мм.гггг приговором и.о. мирового судьи судебного участка <***> УР - по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг и окончательно назначено 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. дд.мм.гггг освобожден по отбытии основного наказания, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составила 4 месяца 27 дней,

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 27 дней. дд.мм.гггг освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

дд.мм.гггг около 14 часов 39 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, являющимся лицом, осужденным дд.мм.гггг приговором и.о. мирового судьи судебного участка <***> УР по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; дд.мм.гггг приговором <***> районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <***> УР от дд.мм.гггг, окончательно 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; дд.мм.гггг приговором <***> районного суда Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, окончательно 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. дд.мм.гггг освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто полностью дд.мм.гггг, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который он тогда же и там же, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению механическим транспортным средством мини трактором марки «Булат» без государственных регистрационных знаков, и в 14 часов 39 минут дд.мм.гггг был задержан за управлением указанным транспортным средством сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» на 1 км автодороги <***> УР, где в 14 часов 57 минут того же дня в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,535 мг/л.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д. 50).

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, занимается личным подсобным хозяйством, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, по месту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, предоставление объяснений, наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его отца, обусловленное наличием <данные изъяты>, добровольное прохождение подсудимым <данные изъяты>.

Оснований для признания по делу в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступные действия подсудимого ФИО1 выявлены и пресечены сотрудниками полиции в ходе его задержания при управлении механическим транспортным средством, имея статус лица, лишенного права управления транспортными средствами и имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, определяемый по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что назначение ему основного наказания в виде лишения свободы послужит достижению целей наказания.

Основное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая решение о замене ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - мини трактора марки «Булат», без государственных регистрационных знаков, в порядке п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому (л.д.39-41).

Вещественное доказательство - видеозапись - подлежит хранению при уголовном деле.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 01 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10% из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова