Приговор № 1-814/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-814/2017

Дело № 1-814/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката В.С. Ребекина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Р.З. Ковалинской, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, судимого 11 июня 2015 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества и, находясь <адрес>, совершили грабеж в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя совместно и согласованно повалили ФИО1 на землю, высказывая в адрес последнего требования о передаче им кошелька. Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, удерживая последнего лежащим на земле нанес ему не менее 5 ударов руками по лицу и голове, причинив физическую боль и применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. В тоже время ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, также с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, ногами нанес последнему не менее 2 ударов по ногам, причинив физическую боль и применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, руками начали обыскивать содержимое карманов ФИО1, при этом ФИО3 открыто похитил с шеи потерпевшего ФИО1 наушники <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ФИО4 открыто похитил из правого кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, из внутреннего кармана куртки кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 и ФИО4 в ходе следствия заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, в совершенном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, процедура и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимых, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, то, что ФИО3 состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

ФИО3 состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. Во время инкриминируемого правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в действиях подсудимых ФИО3, ФИО4, суд признает совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения, т.к. подсудимый не отрицали, что находились под алкогольным опьянением, что в целом и способствовало совершению вышеуказанного преступления, определившего характер посягательства и наступившие последствия.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО3, ранее судимого за умышленное тяжкое преступление к условному наказанию и вновь совершившего тяжкое преступление, суд считает, что подсудимый ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего исправление его возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему за совершение тяжкого преступления положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 совершено тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2015 года за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО4 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к тяжкой категории и направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Р.З. Ковалинской в сумме <данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО4, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2015 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: 4 расписки ФИО5 о возмещении материального ущерба на суммы <данные изъяты>, DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из отделения <данные изъяты>, справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; коробку от сотового телефона <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере <данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<данные изъяты>

Справка: приговор обжалован в Верховный суд РТ, апелляционным определением от 16.02.2018 г изменен: в соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 11 июня 2015 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2018 года.

Судья: Т.Р. Зарипов