Приговор № 1-20/2020 1-227/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

Дело № 1-20/2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 85 и ордер № 212675, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, судимого:

1. 29 ноября 2004 года Шарьинским городским судом Костромской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 08 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 03 мая 2011 года окончательно назначено 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01 июня 2012 года по отбытии срока наказания;

2. 08 апреля 2014 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3. 19 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 08 апреля 2014 года окончательно назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как поднадзорное лицо самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 февраля 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

26 июня 2018 года ФИО2 с целью уклонения от административного надзора обратился в МО МВД России «Шарьинский» с заявлением разрешить выезд к постоянному месту жительства по адресу: _________. На основании данного заявления ФИО2 выдан маршрутный лист для убытия к новому месту жительства. После получения маршрутного листа, ФИО2, зная, что обязан прибыть к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу и в течение трех рабочих дней со дня прибытия, но не позднее 30 июля 2018 года, явиться для постановки на учет в ОМВД России по _________, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, прибыв к избранному месту жительства не явился для постановки на учет в орган внутренних дел.

В продолжение своего преступного умысла на следующий день после прибытия, ФИО2 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не уведомив орган внутренних дел, сменил место жительства, убыл в д. _________, где в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, прибыв к избранному месту жительства не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, и проживал там до июня 2019 года.

В последующем в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не уведомив орган внутренних дел, ФИО2 сменил место жительства, убыл в _________, где в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, прибыв к избранному месту жительства не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, и проживал там до 01 августа 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины в указанный срок не встал на учет в орган внутренних дел по избранному месту проживания, после чего самовольно оставил избранное место жительства не уведомив орган внутренних дел, в следствии чего ФИО2 был объявлен в розыск как лицо уклонившееся от административного надзора до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции 01 августа 2019 года, тем самым ФИО2 уклонился от установленного за ним административного надзора с 26 июля 2018 года до 01 августа 2019 года.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация преступления подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 на основании решения суда находился под административным надзором, который осуществлялся в отношении него органом внутренних дел - МО МВД России «Шарьинский». Подсудимый был в установленном порядке под роспись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности в случае уклонения от административного надзора. Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на выезд к избранному месту жительства, однако не прибыло к указанному месту жительства и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту жительства, то такие действия следует признавать самовольным оставлением места жительства. При определении территориальной подсудности уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, местом совершения такого преступления следует считать место, по которому органом внутренних дел должен осуществляться административный надзор.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного - подсудимым совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в _________, холост, проживает в _________ в жилом помещении принадлежащем *****» с К** без регистрации брачных отношений, работает животноводом в СПК. Как личность ФИО2 по месту регистрации и по месту жительства органами внутренних дел характеризуется посредственно, в течение года до совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет непогашенные судимости, с момента постановки на учет в ОМВД России по _________ нарушений административного надзора не допускал. (л.д. 46-49, 50-53)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, которой признается письменное объяснение ФИО2 (л.д. 28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 29 ноября 2004 года и от 08 апреля 2014 года, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены. (л.д. 47-48)

С учетом установленных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, применяя предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности вновь совершенного преступления, судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания назначить подсудимому более мягкий вид наказания (ст. 64 УК РФ), не учитывать правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 3 ст. 68 УК РФ), применить к нему условное осуждение (ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

При назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 314.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов